2006年5月23日，正在華盛頓訪問以色列總理奧爾莫特(Ehud Olmert)收到了美國眾議院送給他的一份見面禮。眾議院當天通過了一個決議，要求美國中止對巴勒斯坦非政府機構的援助，同時拒絕發放簽證給巴勒斯坦權力機構的官員。如果這項決議生效，美國的對哈馬斯政權的打擊擴大到整個巴勒斯坦，對已經飽受經濟制裁之苦的巴勒斯坦來說，此舉無異雪上加霜。

　　自哈馬斯2006年3月底上臺，因為不承認以色列，不宣稱放棄暴力，巴勒斯坦陷入到政治經濟的水深火熱之中。美國一直認為哈馬斯為恐怖組織，要求哈馬斯放棄武裝抗爭。一方面，從四月初開始，美國和歐盟相繼中斷了對巴勒斯坦民族權力機構的直接經濟援助，另一方面，西方控制的銀行也不讓阿拉伯和穆斯林世界的捐款匯入巴勒斯坦。然而哈馬斯拒不屈服。歐盟一直是巴勒斯坦政府最大的一個經濟援助來源。

　　另一方面，哈馬斯和前執政黨法塔赫同室操戈，流血沖突不斷。巴勒斯坦政權之間發生公開沖突的可能性正在加大。五月下旬，哈馬斯政府不理會前執政黨主席阿巴斯的反對，組建新的保安部隊，又將其中3000人部署到加沙地帶。這導致數以千計效忠阿巴斯的警察昨天上街游行，向哈馬斯部隊示威。哈馬斯新保安部隊幾乎全身黑色軍服打扮，許多戴上面罩，持槍械和手榴彈發射器走上加沙街頭，這兩個派別雖然還沒有開始沖突，但是明確顯露了暴力傾向。

　　經濟制裁醞釀政治危機

　　西方對哈馬斯進行制裁的初衷是通過經濟手段來達到“改朝換代”的目的，但后果遠遠不是所想象的那么簡單。

　　喬治·華盛頓大學國際關系學院教授、美國著名的中東問題和伊斯蘭法專家內森·布朗(Nathan Brown)指出，“哈馬斯政權如果要滅亡的話，不可能暴死，只會被慢慢的拖死，現在這個死亡的過程也許已經開始了。”

　　在巴勒斯坦，經濟制裁讓165,000公務員的工資被拖欠達兩個月以上，讓三分之一的巴勒斯坦人的生計陷入困境。

　　布朗強調說，經濟制裁不僅給哈馬斯造成了極大困難，無辜百姓遭殃，也癱瘓了根據《奧斯陸協議》建立起來的巴勒斯坦政府框架。奧斯陸協議是1993年由阿拉法特與當時的以色列總理拉賓在挪威首都奧斯陸簽署的一項土地換和平的協議。

　　“《奧斯陸協議》來之不易，巴勒斯坦政府權力機構更是穩定巴以局勢的重要工具，現在西方世界對其進行絞殺，可謂自毀長城, 將數十年的和平努力的成果付之流水。巴勒斯坦陷入政治動亂，對誰都沒有好處，”布朗說。

　　哈馬斯問題也加劇了以色列和其他國家的外交沖突，包括引起最近同中國的爭端。

　　中國外交部5月17日宣布，現任巴勒斯坦外長的馬哈茂德·扎哈爾(Mahmoud Zahar)將應邀出席本月底在北京舉行的“中國-阿拉伯論壇”會議。中國希望利用這次北京會晤的機會，推動巴勒斯坦政府恢復同以色列的和平談判，但遭到以色列反對。以色列外長5月18日召見了中國駐以色列大使，認為中國這樣做承認了哈馬斯這個恐怖組織的“合法性”。

　　“讓哈馬斯知道自己不受歡迎有兩個途徑：一是通過外交途徑同它明言，二是拒絕與它打交道，從外交上孤立它。以色列認為從外交上孤立哈馬斯是最佳的方式。因此，以色列反對中國邀請哈馬斯去北京參加會議，”布朗指出。

　　巴以沖突核心：是領土，還是哈馬斯？

　　面臨經濟制裁，哈馬斯勒緊腰帶沒有屈服。與此同時，以色列繼續對哈馬斯施壓，在5月10日宣布如果哈馬斯不在年底放棄暴力，承認以色列，回到談判桌上來的話，以色列將在2008年單方劃定兩國邊界。

　　喬治·梅森大學(George Mason University)法學教授邁克爾·克勞斯(Michael Krauss)認為，面對以色列的高壓，哈馬斯不可能緩和自己的立場。

　　“巴勒斯坦沒有能力劃分邊界，因此以色列單獨劃分邊界完全符合國際法，”克勞斯告訴《華盛頓觀察》周刊說。

　　對以色列單方劃定邊界的行為，克勞斯認為巴勒斯坦人民該負全責。克勞斯認為以色列讓哈馬斯在年底之前給答復還是太慷慨，其實以色列根本不用等到年底。

　　“巴勒斯坦人在大選時犯了一個大的政治錯誤，他們必須面對后果。讓人悲哀的是，有些人只認力量，敬酒不吃吃罰酒，”克勞斯對《華盛頓觀察》周刊說。

　　更多的美國學者對哈馬斯的看法也同克勞斯有很大出入。

　　“我認為哈馬斯修改對以色列的立場的話，在開始的時候態度可能會很含糊，其步伐也會相當緩慢。他們現在已經朝這個方向邁步了。如何判斷哈馬斯的立場，我認為短期內‘觀其行’比‘察其言’ 更重要，”布朗在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時指出。他認為哈馬斯有可能正面回應國際社會的要求，但要哈馬斯的實施180度立場大轉移，是不現實的。

　　美國斯坦福大學教授、著名中東問題專家喬爾·貝寧(Joel Beinin)也認為有跡象表明哈馬斯可能會改變立場。

　　“隨著時間的流失，經濟狀況的惡化，哈馬斯有可能改弦更張。最近哈馬斯領導人發表了一系列措辭溫和的講話，稱哈馬斯不排除在未來修改其對以色列的政策，并由此修改黨綱的可能性，”貝寧告訴《華盛頓觀察》周刊說。

　　這三位學者代表美國思想界看待哈馬斯問題的三種典型看法。克勞斯認為，只有巴勒斯坦人民改變自己的看法，拒絕哈馬斯，才能打破巴以僵局；布朗認為，對以色列來說，哈馬斯只有大刀闊斧的調整自己的路線，才能滿足以色列要求；但貝寧指出，不管哈馬斯怎么修改自己的立場，以色列都會雞蛋里挑骨頭，認為哈馬斯的許諾沒有誠意或不充分。以色列現政府不想同哈馬斯談判，正如沙龍政府不想同阿巴斯和阿拉法特打交道一樣。

　　“自2001年1月以后，沒有一個以色列政府領導人想同巴勒斯坦領導人就中東和平進程進行談判，因為沒有一個巴勒斯坦領導人愿意接受以色列提出的解決領土問題的方案。正是因為如此，以色列想通過單邊行動解決邊界、定居點和耶路撒冷的地位問題，”貝寧一針見血地指出。

　　根據1993年的奧斯陸協定，居住在約旦河西岸和加沙地帶的巴勒斯坦人享有有限自治的權利。巴勒斯坦人希望在約旦河西岸和加沙建立巴勒斯坦國， 擁有1967年以前的全部巴勒斯坦領土，包括東耶路撒冷。然而，以色列總理奧爾默特的單方劃分巴以邊界的方案是以色列兼并西岸10%到45%的領土，東耶路撒冷的全部，并控制所有的水源和邊界。剩下的巴勒斯坦的領土，不管有多大，都將是支離破碎，沒有連續性的。在國際社會中，支持該方案的只有以色列和美國。

　　一個國家要通過單邊行動劃分爭議極大兩國邊界，一廂情愿的可能性極大。連非常支持以色列的克勞斯也認為，以色列單方劃定邊界雖然有助于問題的改善，但不能從根本上解決巴以問題。

　　其實，巴以兩國大多數人都有通過協商解決問題的意愿。以色列希伯萊大學(Hebrew University)今年3月的民意測驗表明，68%的以色列人認同巴以兩國共存方式解決沖突；同時，巴勒斯坦政策與調研中心(Palestinian Center for Policy and Survey Research)的調查表明，66%的巴勒斯坦人也支持以巴以兩國共存方式解決解決巴以問題；75.1%的人認為，如果以色列愿意的話，哈馬斯主持的巴勒斯坦權力機構應該同以色列進行談判。

　　美國在中東建北約？

　　不管哈馬斯如何應對以色列的最后通牒，顯而易見的是，巴勒斯坦的經濟困境極大地制約了巴勒斯坦的政治選擇。從一定意義上來講，巴勒斯坦的困境表明，巴勒斯坦的問題不僅是一個政治問題，更是一個經濟問題。一個國家，如果沒有經濟上的自立，就沒有政治上的自立。民主就更只是空談。

　　“沒有國際援助，巴勒斯坦在政治上不可能獨立，經濟上也沒法生存。自1993年奧斯陸協議簽訂以后，以色列的經濟持續增長。受樂觀的政治氛圍的鼓舞，巴勒斯坦的經濟也經歷了比較快的發展，但好景不長，在‘蜜月’過后，巴勒斯坦經濟開始萎縮，”貝寧指出。

　　布朗認為，要巴勒斯坦的經濟獲得自立，基本上是不可能的。他們的經濟只有同周邊的阿拉伯國家的經濟和以色列的經濟融為一體，才會有出路。

　　貝寧特別指出，巴勒斯坦問題歸根結底是政治問題。“如果在定居點、領土、耶路撒冷、和難民等歷史遺留問題上達不成協議，從經濟上來說，巴勒斯坦沒有出路；從長遠的角度來說，以色列也可能好不到哪里去。”

　　克勞斯對此表示贊同。他指出，巴勒斯坦雖然自然資源貧乏，但人力資源豐富，是中東教育程度最高的國家。但因為政治問題，在國際上，被定性為恐怖主義；在國內，仍然奉行恐怖主義，因此沒法吸引人才和投資。

　　巴以問題的停滯不前，也體現了超級大國美國在中東的領導無力，尤其是美國讓以色列主導了美國的外交政策。美國著名國家關系專家約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)認為，以色列的游說集團成功的讓美國人將美國的國家利益同以色列的國家利益等同起來。

　　美國國會眾議院在5月23日的決議為密爾顯姆的觀點提供了最佳的例證。有了“死保”以色列的政策，美國要在中東建立一個類似北約一樣的地區安全組織的難度大大加高。在5月17日的世界安全研究所(World Security Institute)的舉辦的年會上，前美國巴以和談特使，前美軍中央司令部司令安東尼·津尼(Anthony Zinni)表示，如果中東有一個象北約一樣的地區安全機構，美國將不會面臨當前的困境。

　　對此，布朗回應說在中東地區建立這樣的機構不現實。

　　“我不認為美國現在想在中東建立一個地區安全組織。美國和該地區許多重要的成員如伊朗的關系非常糟糕。即便美國有這個意愿，也心有余而力不足，因為該地區的政治鴻溝實在是太深了，”布朗對〈華盛頓觀察〉周刊說。

　　(粟德金 ，《華盛頓觀察》周刊)