(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
勞資雙方當(dāng)然具有不同的利益，但雙方要實(shí)現(xiàn)自身利益，惟一的辦法是妥協(xié)。政府也應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待勞資雙方的自由、權(quán)利和利益
近些年來(lái)，各類企業(yè)普通員工權(quán)益遭到雇主侵犯的現(xiàn)象似乎相當(dāng)普遍。在這種背景下制定的《勞動(dòng)合同法(草案)》，相對(duì)于以前勞動(dòng)法的相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障，企業(yè)解雇員工的權(quán)力將會(huì)受到更嚴(yán)格限制，企業(yè)的用工成本將會(huì)有所提高。
此一草案甫一公布，即引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。截至4月20日征求意見活動(dòng)結(jié)束時(shí)，共收到各類意見191849件。這些意見，以勞動(dòng)合同的雙方權(quán)益為各自的出發(fā)點(diǎn)，自然地形成所謂的“勞方派”與“資方派”。大多數(shù)意見支持對(duì)勞動(dòng)者保障的強(qiáng)化。
在這種背景下，資方的意見就顯得格外扎眼了。就在意見征集活動(dòng)的最后一天，歐盟商會(huì)和上海美國(guó)商會(huì)同時(shí)將各自的建議和意見遞交給全國(guó)人大。兩家的建議幾乎涉及勞動(dòng)合同法所有的章節(jié)和條款，其基本結(jié)論是：新法律草案中嚴(yán)格的規(guī)定將限制用人單位的靈活性，并將最終造成中國(guó)生產(chǎn)成本的提高，從而將迫使外國(guó)公司重新考慮其新的投資或是否繼續(xù)在中國(guó)的業(yè)務(wù)。
這種立場(chǎng)，在4月23日上海《勞動(dòng)合同法》草案研討會(huì)上得到了最為極端的表達(dá)。一位來(lái)自上海跨國(guó)企業(yè)人力資源協(xié)會(huì)的代表說(shuō)，“如果實(shí)施這樣的法律，我們將撤資。”這種說(shuō)法讓人反感，專家指責(zé)這是要挾中國(guó)立法，輿論自然也是一番猛烈抨擊。
但是，平心而論，這些跨國(guó)公司提出了一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題。這些問題其實(shí)也同樣困擾著已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體主力的民營(yíng)企業(yè)，這些企業(yè)同樣擔(dān)心勞動(dòng)合同法草案對(duì)勞動(dòng)力成本可能的影響。只是，面對(duì)政府立法，國(guó)內(nèi)企業(yè)跟跨國(guó)公司的反應(yīng)模式不同：很多國(guó)內(nèi)企業(yè)不信仰法律，所以，對(duì)于即使是可能影響自己權(quán)益的法律之立法也漠不關(guān)心。一旦制定出來(lái)的法律不利于自己，他們就繞開法律。而跨國(guó)公司卻希望在立法過程中就讓應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臋?quán)益體現(xiàn)在條文中，不利于自己的條文則盡可能不被寫入法案。
跨國(guó)公司的這種立法游說(shuō)活動(dòng)當(dāng)然是為了自己的利益，但既然這些跨國(guó)公司已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，那么，對(duì)于他們的訴求，立法部門自然也應(yīng)當(dāng)予以同樣重視。當(dāng)然，立法機(jī)構(gòu)沒有理由全盤接受跨國(guó)公司的訴求，假如認(rèn)為確有必要，立法者甚至也可以冒部分外商投資流失之風(fēng)險(xiǎn)。立法機(jī)構(gòu)所要考慮的惟一問題是，此次是否能制定出一部合理的《勞動(dòng)合同法》，為員工與企業(yè)之間形成自由、公平的勞動(dòng)合同關(guān)系創(chuàng)造一些制度基礎(chǔ)。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的和諧，首先需要資方與勞方的和諧。勞資雙方當(dāng)然具有不同的利益，但雙方要實(shí)現(xiàn)自身利益，惟一的辦法是妥協(xié)。政府也應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待勞資雙方的自由、權(quán)利和利益。在討論勞資關(guān)系問題的時(shí)候，立法者應(yīng)當(dāng)破除某些根深蒂固的偏見，充分考慮市場(chǎng)體制的內(nèi)在邏輯，依照法治原則，平衡地處理勞資關(guān)系。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前的現(xiàn)實(shí)是，勞資關(guān)系的天平明顯地向資方傾斜，勞動(dòng)合同的失范也主要對(duì)員工不利。正是這種狀況，妨礙了員工收入提高的步伐，助長(zhǎng)了貧富差距的擴(kuò)大。但稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，這種狀況的根源或許不在勞動(dòng)合同法的不健全，也不在于相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)缺乏保護(hù)勞動(dòng)者的意志。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》所確立的原則是有利于勞動(dòng)者的，政府也建立了一整套保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的行政管理體系。令人遺憾的是，這種法律原則及立法意志并沒有得到有效的執(zhí)行。因?yàn)椋非蠼?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要依賴投資。為吸引和留住投資，就可能放棄或部分放棄對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的必要保障。正因?yàn)榇耍M管中國(guó)的法治框架尚不完善，市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施也不發(fā)達(dá)，但中國(guó)卻依然成為世界最大的外資落腳地。勞動(dòng)保護(hù)不力的“紅利”是吸引投資的一個(gè)重要因素。
這種做法帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但最終也引起了一種強(qiáng)烈的社會(huì)反彈，政府不得不開始調(diào)整上述增長(zhǎng)模式，《勞動(dòng)合同法(草案)》就是這一轉(zhuǎn)型的組成部分。但已經(jīng)習(xí)慣了勞動(dòng)力低成本環(huán)境的企業(yè)自然不愿發(fā)生這種變化。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型是必要的，資方與勞方權(quán)益的天平確實(shí)需要向勞方一側(cè)傾斜一些。不過，這種轉(zhuǎn)移更多地是政治性的，涉及到政府的角色意識(shí)及基礎(chǔ)性的制度框架，也即，政府轉(zhuǎn)變角色，以平等地保障所有人包括勞資雙方的自由、權(quán)利為首要的職能。只有這樣，各級(jí)行政、司法組織才會(huì)逐漸形成為勞動(dòng)者提供救濟(jì)的意愿。有了這種意愿，哪怕法律并不健全，也可尋找到有效的救濟(jì)渠道。
考慮到這些，制定《勞動(dòng)合同法》時(shí)不必過多考慮當(dāng)下勞資關(guān)系嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，并塞入太多政策性內(nèi)容。作為法律，《勞動(dòng)合同法》應(yīng)平衡考慮勞資雙方的權(quán)利與利益，致力于追求一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)：推動(dòng)法治之下的市場(chǎng)體制所要求之平等的勞資關(guān)系的形成。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》)
