屋露又遭連陰雨。布什總統正在為每況愈下的低支持率苦惱不堪之際，《今日美國報》(USA Today)5月11日又給政府重磅一擊，曝出了“電話門”風波。據披露，自從9.11事件之后，布什政府通過國家情報局(NSA)偷偷藏起了數百萬美國家庭和商業機構的電話號碼，并為此建立起龐大的數據庫，試圖從中搜索出威脅美國國家安全的恐怖分子的線索。

　　自從去年12月《紐約時報》揭露了布什政府的監聽事件之后，白宮自辯說，這個恐怖分子監聽項目只包含那些與基地組織相關人士的國際信息交流活動。《華盛頓郵報》2006年2月報道，大約5000個美國人被納入這個監聽項目，而他們都是可疑人物。然而，如今的“電話門”報道等于在說，受到美國政府監聽的人數遠遠大于白宮已經承認的。

　　“美國總統和司法部長都向美國人撒了謊，在解釋NSA項目的調查范圍和本質時說了假話。”美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union)執行主任安東尼·羅莫羅(Anthony D. Romero)說，“很明顯，他們并沒有將調查重點放在國際電話上，也沒有將圈子縮小到恐怖分子身上……(他們為了追蹤恐怖活動而搜羅全美人民的電話)簡直就是在大海撈針。”

　　“電話門”灼傷中情局新局長海登

　　利用手中搜集的電話詳細記錄，美國的情報機構，尤其是如今總攬全美情報事務的NSA，就能任意追蹤美國公民在何時給何人打了電話，雖然NSA并沒有記錄下電話中的對話內容。美國的情報分析員也可以通過這些電話記錄，試圖解開恐怖分子的秘密社會網，從雜亂無序的聯絡中找尋其恐怖活動計劃的蛛絲馬跡。

　　“竊聽門”未了，“電話門”又生，新一輪的反布什聲浪在國會山呈燎原之勢。參議院司法委員會主席阿倫·斯柏特(Arlen Specter)誓言要把這些和布什政府合作的電話公司“拖到”司法委員會面前，供出白宮拒絕回答的細節。眾議院50多名議員則聯名寫信，要求對此事進行司法調查。

　　重重壓力之下，布什試圖澄清此事，強調其“授權的情報行為是合法的”，同時否認美國政府在勘查、追捕幾百萬無辜的美國人的私生活。“我們的努力集中在打擊基地組織和他們的同謀。”布什總統于事發當日，立刻召開記者會辯解說。同時，他的國家安全顧問斯蒂芬·哈德利(Stephen Hadley)面對美國媒體時也表示，關于電話號碼的報道并沒有說，“布什政府在收聽這些電話的通話內容”。

　　然而，無論是布什，還是他的手下，都沒有質疑“電話門”報道的真實性。事實是，9.11事件發生不久，美國電話電報公司(AT&T)、韋里孫通訊公司(Verizon Communications Inc)和貝爾南方公司(BellSouth Corp)三家電信公司，就開始向NSA提供了其客戶的通話計劃。總計這些公司共向布什政府提供了2億2千4百萬個固定電話和手機客戶的信息，占美國通訊市場五分之四，無線通訊市場一半以上的比例。據華盛頓調研機構電信地理(TeleGeography)提供的數據，這三大電訊公司單在2005年就接通了5千億個電話，自從2001年以來共接通2萬億通電話。

　　如此大規模的數據落入白宮手里，讓美國公眾感到陣陣寒意。反恐反到了自己門口，仿佛人人都成了“犯罪嫌疑人”。5月15日公布的《今日美國》/蓋勒普(USA Today/Gallup)的聯合民調顯示，51%的美國人不同意情報部門擁有普通美國公民的電話記錄數據庫。三分之二的人說，他們擔心這個項目可能在暗示，政府還有其它的、未公開的在民眾中搜集信息的舉動。

　　“電話門”的曝光還直接影響了布什剛剛提名的CIA新任局長，空軍少將邁克爾·V·海登(Michael V.Hayden)的官運。作為現任NSA的副局長，他在“電話門”中扮演的角色讓國會感到十分好奇。海登將在5月17日在參議院情報委員會作證。可以說，他的政治前途已經鎖定在“竊聽”事件的發展上，端看他要在聽證會上如何為自己辯護了。

　　民眾的包容大于法律

　　“法律并沒有規定，誰要為這些撒網似的調查負責。”美國喬治華盛頓大學法學教授，美國司法部前律師奧林·克爾(Orin S. Kerr)說，“這種事一旦發生，誰該為破壞行為負責？是政府，還是電話公司？現在還不清楚。”

　　布什政府的律師認為，電信公司有權將整個客戶記錄的數據庫轉交給相關部門，因為顧客在這些公司開設帳戶的時候已經認同了這一點，即授權電信公司為保護公共安全或國家安全，或在合法政府的要求下，透露這些信息。

　　被卷入“電話門”的三大電信公司也辯稱，他們有責任保護客戶的隱私權。只有在嚴格的法律規定或授權下，他們才會將這些信息提供給美國政府。

　　然而，按很多司法專家的分析，將此事放到1978年國會通過的《外國情報監聽法》(Foreign Intelligence Surveillance Act)框架下審視，布什政府的這種電話監聽項目是非法的。其實，海登自己也曾表示，要將這個項目帶到美國聯邦法的程序下，這似乎已在暗示，專家們的評論并沒有錯。

　　退一步講，電話監聽項目的設立是為了反恐，除此之外并沒有什么別的用途。華盛頓的國防安全專家們說，電話號碼在追蹤一個盜取信用卡的毛賊時是有用的。但是恐怖分子的手段要高超很多。如果用竊聽電話號碼的方式來防治他們襲擊美國的行為，99%的可能性是無效，這無疑是在浪費時間、資源和納稅人的金錢。

　　即使在法律范疇內“電話門”未必講得通，值得留意的是，到目前為止，美國民眾還是給予了政府在反恐方面的最大信賴。《今日美國》/蓋勒普的民調發現，大部分受訪者認為電話監聽項目違反了公民自由，但是可以接受，因為“調查恐怖主義更加重要”。

　　(李焰 ，《華盛頓觀察》周刊)