王菲快生孩子了，華語娛樂界最牛的天后和最具爭議的影星李亞鵬孩子的第一張照片，成為當下狗仔隊競逐的焦點。近日，陸續已有內地和港臺十數家媒體攜最先進的偷拍裝備進駐李家周圍。大戰已經開始，可內地“資深狗仔”王小魚近日卻宣布，出于人道考慮，決定放棄拍攝王菲生子的照片。他說，自己追求職業理想，但當聽李亞鵬說要在家里生孩子的時候，就擔心，王菲是高齡產婦，沒有安全的生產環境，不是好事情。所以想來想去，決定放棄拍照。(《華西都市報》5月13日)
在娛樂新聞日益惡俗化、娛記道德日益失范、娛樂炒作日益失去邊界、媒體與明星的權利沖突日益公開和劇烈的當下，特別是在前幾天明星竇唯大鬧北京某報社的沖突語境下，有娛記出于保護高齡產婦的人道考慮，主動放棄偷拍、搶拍王菲生子的照片，體現出一種可貴的職業理性。這種來自娛記圈內資深偷拍人士的人道自覺和“有所不為”的價值判斷，有利于彌合媒體與明星權利沖突帶來的傷痕，反思娛樂報道的道德邊界，傳播一種“有所為、有所不為”八卦理性和狗仔精神。
與業內人士聊天，他說圈內都認為王的選擇是一種作秀；但我認為，即使是作秀，這種“秀”作得也非�？少F和精彩。
內地娛樂新聞的八卦化和娛樂記者的狗仔化，是近幾年才發生的事情。在大眾文化刺激和港臺、歐美狗仔行為的引導下，我們的娛記迅速學會把高倍望遠鏡頭和鈕扣式攝像機等應用到對明星的窺私中，使娛樂版面越來越活色生香。不錯，日益豐富的八卦文化不僅擴大了報紙發行量，也娛樂了公眾，豐富了大眾文化，人民需要八卦和狗仔隊——但八卦不能沒有理性，狗仔不能沒有邊界，娛記不能無所不為。“放棄偷拍王菲生子”就體現出一種可貴的“有所不為”。
這種“有所不為”首先提醒傲慢自大的狗仔們，報道時要有“受害者意識”，不能眼中只有所謂的職業榮譽。比如，1996年制定的西方職業新聞記者協會“職業倫理規范”中，就把“減少傷害”放在很重要的位置，要求記者“對那些可能因為新聞報道而受到負面影響的人們表示同情”；“要認識到采集和報道信息會引起傷害和不適。不錯，作為明星的王菲，她是公眾人物和強者，她的隱私權確應受到限制；但當她作為一個高齡產婦、一個母親時，她又是易受傷害的弱者，這種脆弱應該免于打擾�？蓮拇靼材溶嚨湹絼⒓瘟崧阏帐录�，娛記在八卦追蹤中普遍缺乏“受害者意識”。
這種“有所不為”還有利于破除滿足公眾需求的八卦幻覺。面對明星隱私權受到侵犯的指責，許多娛記常以“滿足讀者需求”進行辯解——因為公眾對明星私事有知情需求，所以媒體有權對明星進行最大程度的窺私和追蹤。其實，這只是營造出的一種幻覺�！稏|周刊》當年刊出劉嘉玲受虐裸照，聲稱是為滿足讀者口味和披露事實真相，可讀者實際上是非常反感和抵制這種惡俗的。我想，與第一時間看到王菲生子的照片相比，讀者會更感動于“記者放棄偷拍”的人道之舉。將心比心，哪個讀者會希望一個高齡產婦受到關注的影響？這方面，媒體和記者更應去引導和開發讀者健康的價值取向，而非為了發行量而迎合一些陰暗的窺視欲求，讀者口味其實是被媒體塑造出來的。
最后，這種“有所不為”還提醒同行，媒體不能對明星隱私進行過度開發，自覺“有所不為”才能為新聞自由留下空間。比如，香港狗仔隊對明星隱私的過度開發就引發了明星的極度反感，最近香港演藝人協會正大造聲勢，配合香港立法機構一起擬一條“將狗仔關進牢房”的新法例：在未經當事人同意的情況下，任何人在私人地方企圖觀察、偷聽或搜集個人資料，或在私人地方內外利用錄影、錄音器材搜集個人資料，均屬刑事罪行——如果這條法案通過的話，媒體的新聞報道權將大為收縮，這正是過度開發明星隱私的惡果。如果有“放棄偷拍王菲生子”式的尊重，取之有道，有所為有所不為，沖突不至如此尖銳。(中國青年報 曹林 ）
