以開發方式施行的“休克式保護”，能否讓這片商業老區從手術臺上活過來

　　68歲的王英宇在等待命運的安排。他不愿離開全家人已生活了61年的老宅。

　　他眉頭緊鎖，在自家的小四合院里來回踱步，指著大門南側的一間房，對《了望新聞周刊》說，“就差這一間了，‘文革’時被街道辦事處占了，到現在還沒有還回來。”

　　接著，他嘆了一口氣，“可是，要回來了又能怎樣呢？”

　　這個小院所在的草廠八條胡同，與北京正陽門城樓相望，房屋約150平方米。

　　今年2月8日貼出的《崇文區前門東片地區解危排險工程公告》，讓王英宇心生不祥之兆，“說是解危排險，可用的是拆遷管理辦法，要整條胡同、整條胡同地把大家遷走。”

　　“這個院子是我們家的私宅，我完全可以自己修繕。你來解危排險，可是不是還有不危不險的呢？解危排險難道是解舊排舊嗎？”這位退休老人抱怨道。

　　王英宇居住的街區，不少地方已是人去房空，涉足其中如入死城。

　　曾在清咸豐年間發祥京劇藝術的前門商業區，正在經歷一場規模空前的大搬遷。

　　商業區東西兩側的鮮魚口和大柵欄，均是北京歷史文化保護區，商業老字號云集，會館、戲園、寺廟遺存眾多。

　　眼下，一條龍飯莊、天興居炒肝、便宜坊烤鴨店、大北照相館等老字號，均被遷走只余房屋軀殼，外側立起圍欄，上書“保護歷史名城，再現古都風貌”。

　　情況每天都在變化，王英宇在自家小院內惴惴不安。

　　“為什么把我們都發出去？”

　　草場八條位于鮮魚口歷史文化保護區內。

　　2002年由北京市政府批準的《北京舊城25片歷史文化保護區保護規劃》，劃定草廠三條至十條為鮮魚口的重點保護區，明確重點保護區要采取“微循環式”的改造模式，“循序漸進、逐步改善”，“積極鼓勵公眾參與”。

　　鮮魚口地區呈魚骨狀排列的胡同，因古河道走勢形成，這是北京舊城內罕見的景觀。草廠一帶南北向胡同，朝著700多年前元大都城墻的方向延伸。元大都城墻夯土而筑，為防雨水沖刷，墻體以葦簾子覆蓋，草廠即與當年的收葦場有關。

　　得知自己的家被劃入重點保護區，王英宇當初樂上心頭，“這下踏實了，總算不拆了”。

　　“文革”期間，他的小院被擠入三戶人家。這些年，他打官司，又趕上北京市騰退私房，終于請走了最后一戶“房客”。

　　他想把自己的家好好修修，到區里辦手續，得到的答復是不讓大修，因為這一片要整體改造。

　　“不是不拆了嗎？”王英宇很是不解。有間房塌了，幾經爭取，他費力把它蓋起來。收回來的老宅如同他的心頭肉，修修補補已花去兩萬元錢。

　　如今趕上了解危排險，由北京市崇文區房屋土地經營管理中心貼出的公告稱，“前門地區是北京市危舊房最集中的地區之一，經過上百年的風雨侵蝕，危險房屋數量逐年增加，市政設施極端落后，各種安全隱患普遍存在，雖然采取了積極有效的措施，但是到了汛期和冬季防火季節，房屋安全事故時有發生，嚴重影響了人民群眾的生命財產安全。”

　　公告明示，“按照北京市委、市政府和崇文區委、區政府的要求，北京市崇文區房屋土地經營管理中心決定對崇文區前門東片地區危險房屋實施解危排險。補償標準參照《北京市城市房屋拆遷管理辦法》(北京市人民政府令第87號)及相關文件中的規定執行。”

　　“我就是想不通，為什么用拆遷政策來解危排險？為什么把我們都發出去？”王英宇反復嘟囔著這句話。

　　“《拆遷管理辦法》就貼在墻上，明明寫著‘鼓勵居民結合住房制度改革實施危舊房改造’，‘房屋拆遷可以實行貨幣補償，也可以實行產權調換’。可我要求自己修繕不被允許，要求產權調換也不被允許。出路只有一條，拿錢走人，每平方米補償8020元。可我們是窮人，城里的房子都漲到1萬多塊錢1平方米了，這讓我們怎么辦？”王英宇說。

　　在這片區域的小院里，擠住著的眾多家庭居住面積都不大，有的僅十多平方米，甚至更小，按面積補償使他們面對巨大購房壓力。

　　一位區干部來做王英宇的工作，知他用了兩萬多元修房子，“這說明你有錢啊！”

　　“我對區干部說，不是保護古都風貌嗎？你給我民族風格的圖紙，我自己把院子修好行不行？”王英宇轉述道。

　　“可區干部問，你有這么多錢嗎？我說我寧可負債，也不愿走。他說，恐怕做不到。”

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]