(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)

　　今日中國富人階層在新中國真正出現也就是改革開放以來，特別是20世紀90年代以來，人們的收入才開始拉開大的差距，才有一些人比較富裕。

　　人們都認為富是壞的事情，當我們談到富人集團時，頭一個問題就碰到富人的形象問題。當人們使用“富人層”這個詞時，似乎就暗含著一種東西，好像頗有貶義的內容在里頭。實際上就我們中國文化來看，確實對富人階層的看法，自古以來就有貶的含義。比如，中國的諺語里面就常有這類說法：“無商不奸”、“為富不仁”等等。同時，對于富人層我們從報紙上、從各方面的探討中，也看到大家有時候也頗有微詞。實際上究竟什么叫富人層，并沒有一個明確的定義。但是我們知道，如果你是億萬富翁，沒問題，你確實屬于富人層，而且今天中國差不多每個省都能找到，即資產在一億元以上的。

　　這樣一個群體，它的新產生也不過就是10年，最多也就改革開放20年。這個階層自然在社會地位和它的素質之間的關系不一定很協調。社會學有一個概念，用學術術語來說，叫“地位的一致性”和“地位的相悖”，它的含義是什么呢？它是說，如果一個人素質很低，言談舉止都很不文明，但他卻是個很大的富翁，大家心里就很不平衡。再比如，他受教育很低，如果他成了億萬富翁，很多人看了之后心里就不平衡。反過來，如果他是個素質很高的人，比如說比爾·蓋茨，大家對他沒有什么微詞，佩服他有本事。

　　如果一個有本事的富翁，他的本事和財富地位是一致的，人們一般不會對他有過多的非議；如果他的地位與本事是不一致的，人們就有很大的非議。

　　80年代的時候，中國經濟剛剛產生分化，也就是說大家可以做一些經營了。但當時流行的順口溜是“不三不四的掙大錢”，意思是：你的財富很多，但素質不高。出現了嚴重的“地位相悖”，這是當時人們心理很不平衡的重要原因。在這個問題上，我覺得我國富人階層產生的時間還比較短，相對來說素質還不高。所以，富人形象不佳，是有一定原因的，這就意味著人們對富人有一種期待，即希望他們的素質能夠上去。

　　在分析富人層方面，我們遇到了兩個非常重要的問題。第一個問題是：一個社會是不是一定要有富人和窮人的區分？我們知道，人們總是說要追求公平、追求平等，要實現自由、平等、博愛。第二個問題：如果說一個社會，沒有辦法避免分層這件事情，一定會產生分層這種現象的話，那么什么樣的富人才是合理的？什么樣的人應該成為富人？

　　我們先回答第一個問題。一個社會是不是說完全可以做到沒有富人和窮人的區分？我們考察了整個中國的歷史，世界的歷史。我們沒有發現在人類歷史上，有一個社會沒有差異現象的。在早期的部落酋長時代，酋長也和大家是不一樣的。

　　所以我們發現，分層和差異在社會上是一種普遍的現象。差異也不是絕對的壞事情。因為我們知道水如果沒有落差，水是不會流動的。一個社會完全拉平了以后，它就缺少動力。由此，我們可以理解，為什么要改革開放，為什么鄧小平提出要鼓勵、允許一部分人先富起來，這個是鄧小平在1978年作為黨的一個基本政策提出來的。其實你要理解該政策的本質含義，它是讓這個社會增加動力。

　　現在我們回答第二個問題，既然差異是不可避免的，那么什么樣的差異是合理的呢？這實際上核心問題講的是公平問題，什么是公平的，什么是不公平的？讓非常有本事的人，到較高的地位上去，到有財富的地位上去，讓沒有本事的人，貢獻小的人到較低的地位上去，人們似乎覺得這個分配好像是公平的。鄧小平當年也是這個意思。

　　當然，人們會看到完全相反的現象。有人說，我就看到社會上不三不四的人有很多掙大錢的，違法亂紀的有掙大錢的。確實有這個問題。我們過去做過很多調研，其中有一個問題就是問人們對富人的看法。我們問：你覺得一個富人在這個社會上主要起的是正功能呢，還是負功能呢？好的作用呢，還是不好的作用呢？被訪者的回答大概是這樣，認為是中間狀態的大概有30%多的人；認為起不好作用的有37%、38%的樣子；認為起好作用的20%，比負作用低一些，還有一些人就是說不清，不回答等等。可見在總體評價上，富人的形象并不好。然后我們就問下一個問題：你評價這個富人，你認為富人是合法致富還是違法致富的呢？結果發現很多人都回答說違法的、不合理的。當然也有人認為富人富是合理的、合法的，但人數較少。

　　由此，我們就從公平追到一個問題，如果一個社會，它的富裕、它富裕的手段不是通過合法的方式，而是不合法的方式，甚至是嚴重違規、違法的、是腐敗，就造成了最大的不公平感。所以，最近的一些富人出事都是這個問題，說他是巨富，原來是違規操作的。

　　當然，中國現在社會整個體制結構不太完善，從計劃型體制向市場型體制轉換，自90年代中期算起到現在也就10年的歷史。西方的市場體制發展好幾百年了，所以，肯定我們的體制漏洞很多，在有重大漏洞的情況下，違規致富的可能性是很大的。對于這個階段，有的研究者稱作“資本的原始積累階段”，這一點應該說全世界的資本的積累階段都是比較骯臟的。

　　那么，中國的現在的情況是達到一種什么程度了呢？富人的素質到底怎么樣？我們剛才提到的，第一條界線是他違法不違法。我們把違法不違法問題解決之后，就算你合法地致富，那么你究竟是一個低素質人致富，還是一個高素質人致富？實際上任何社會，它都有一些社會的引導和導向的系統，如果一個社會都是低素質人致富的話，那這個社會人們就不會去學習了，因為學了之后只能貧窮，不學就可以富裕。但是事實是一個相反的結論。由此，我們提出一個指標叫做“教育的收益率”。

　　什么叫教育的收益率呢？就是說我多上一年學，比沒有多上一年學的這個人，將來在社會中的收入是高了還是低了，如果是高了的話，高了多少？80年代的中國社會“腦體倒掛”，確實是教育“負收益”。90年代以后中國引入市場，確實變化了。我有一個研究，是用一個全國的數據來分析做的。分析的結果證明，平均每多上一年大學比沒有多上這一年大學的人，在將來的收入中，可以多4%的收入。這個數據是90年代末期的數據，即教育的收益率是4%。這是正收益。但是拿它跟國際指標比還是低。美國的教育收益率是12%。

　　我們除了測量教育以外，也測量一個人的能力。比如說，你看不看報紙，會不會外語等，然后看這個指標對你的收益影響大小。

　　我們分析的數字結果證明如下：最近的二十年以來，在中國，后天因素起的作用在上升，先天因素起的作用在下降，這一點是肯定的。但是，我們也發現了負面的信息，當我們做總體評價的時候發現，在中國，影響人們財富指標的主要因素還不是個人努力因素。因為我們加入下列因素，如：你是哪個城市的，是農村戶口還是城市戶口這些因素，結果發現還是先天因素影響對收入起的作用更大。比如你出生在一個很窮的地方，你沒有任何機會，你就是再有能力也沒有用處。如果你出生在上海、北京、廣州，你就占有一定的優勢。城市本身具有很大的地區優勢，你接觸的人，你的社會關系，你接受的文化教育，你上大學的比率，你的機會，等等，都會比別人多。我們從總體來說，給全體國民提供的競爭機會還不夠。換句話說，在未來幾十年里，我們還要逐漸地促進這方面因素的發展。以上是我們在分析富裕、不富裕時候的一種研究角度。

　　此外，在分析富裕、不富裕的問題上，社會學還使用一個理論框架，我們稱之為“精英理論”。精英永遠是人群中一個小群體，在任何社會里都有精英現象，都有精英集團，西方講，政治精英集團、經濟精英集團、軍事精英集團和技術精英集團，我們一般強調的是政治精英集團，經濟精英集團和技術精英集團。我們知道，在中國社會里，精英起的作用非常重要。比如說，政治精英集團，他們有頭腦，就像一個人的大腦一樣。當然，政治精英集團，在任何一個社會都不能太大，正像一個人，腦袋長得太大以后，身子支持不了它的營養，那就不協調，所以社會只需要一個很小的政治精英集團。我們“文化大革命”中就是政治精英集團過大了。

　　改革開放二十余年來，我們做的主要工作，就是擴大我們的經濟精英集團。一般來說，構成經濟精英集團的主體是企業家，他們很懂經營。至于說技術精英集團，任何社會對于電腦工程師、電氣工程師，對于搞音響的、搞設備的、醫學的、法律的專家、學者，都有一個固定的需求量，它是一個常量。那么，當我們分析財富與公平的時候，實際上是說，在我們這個社會里，究竟什么人可以進入這個經濟精英集團？誰是經濟精英？所謂經濟精英，是說他真正是經濟方面的強手，企業家是在市場競爭中形成的，所以，他能把企業做得很大。問題是，進入企業家隊伍的都是經濟精英嗎？確實有很多不是。因為我國的市場體制還不健全，比如一個人為什么當了企業的領導呢？往往不是因為他經營企業成功，他可能根本不懂企業經營，他是被安排在這個位置上的，他即使把企業經營失敗了，也沒關系，再給他調換一個企業。所以，在非市場的環境下，一些人處在企業管理者的位置上，屬于富人集團，但不是精英，或者說富人階層里有很多不是精英的人。

　　要解決這個問題，我們就碰到一個概念，叫作“精英循環”。任何社會都應該是流動的，讓那些有本事的人上去，讓沒本事的人下來，如果形成這樣一個體制的話，就是一個好的體制。所以，我覺得問題的關鍵倒不在于有沒有富人集團，關鍵在于有沒有一個好的精英流動體制。

　　所以，從這個意義上來說，一個社會應該形成一個精英循環的體制，特別是對于企業家集團，對于富人階層，對于經濟的精英集團。其實，對于任何一個集團都應如此，應該有一個競爭機制，讓有本事的人真正能夠通過這個體制上去，沒本事的人通過這個體制下來，這就是一個非常公平的競爭機制。如果實現了這樣一個體制，我們估計大家對富人的看法就會發生變化。

　　最后我再分析一下，富人的社會責任的問題。我認為富人在社會上應承擔很大的社會責任。其實想起來，說到富人，大家覺得有錢很好，但是財產達到一定程度以后，財產對于個人的消費就沒有任何意義了。比如說，你一開始沒有錢的時候，你會覺得有一百塊錢，二百塊錢，有一千塊錢那都是非常重要的，但是，對于一個億萬富翁，像李嘉誠數十億資產的人，你說他能吃多少，能消費多少，對消費已經沒有什么意義了。最后形成什么局面呢？他無非就是給大家“看攤兒”吧，將財產維持著或增值，使它運轉，由于這個運轉，經濟也能運轉起來。所以我想，這個時候富人集團就意識到，富不能解決一切問題。其實，人們在社會上生活，還是受到別人尊敬比富有更重要。于是我們就看到，邵逸夫、李嘉誠等，給我們大陸捐了很多很多的大樓。

　　所以，富人集團應該培育自己的社會責任，中國大陸的富人集團因為產生時間還不長，可能還需要一個訓練過程，慢慢地，一代一代地積累這種文化素質，他的形象就會改變。我們知道，世界上有很多大的基金會，都是一些富人集團捐款建立的。我們知道所有的研究都證明，能力不能遺傳，智商不能遺傳，這些是已經被證明了的。我們研究又證明，叫做“君子之澤，五世而斬”，就是你再有錢，五代以后，你的財產也沒有了，人們想一代一代永遠延續財產，這種可能性是沒有的。雖然有財產是好事情，但是反過來，我們知道中國叫“十年寒窗苦”，貧寒子弟讀書成功率是很高的，富人家庭卻常常產生紈绔子弟。所以，富人如果想清這個道理以后，他就意識到，我不過就是一個社會里“看財產”的人，既然這樣的話，我就應該讓這個財產更有益于社會，更有效于社會。我覺得在這種情況下，富人的檔次就提高了，他就承擔了社會責任。我們希望中國社會的演變和演進，逐漸地培育起富人的社會責任感，那時富人的社會形象就會有很大的改變。　　　

　　(文/李強 摘自《世紀大講堂·精粹版》)