“今年的移民改革不會(huì)有進(jìn)展，參、眾兩院在移民問題上沒法達(dá)成一致，”美國人口遷移研究中心(Center for Migration Studies)主任約瑟夫·夏米(Joseph Chamie)告訴《華盛頓觀察》周刊說，“今年是國會(huì)選舉年，移民問題太敏感，移民改革只有推延，而推延是兩黨國會(huì)議員都能接受的結(jié)果。”

　　美國參議院司法委員會(huì)在2006年3月27日通過了一項(xiàng)移民議案，該議案將在3月28日提交參議院進(jìn)行為期約10天的辯論。與眾議院去年12月通過的議案相比，參議院司法委員會(huì)此次對非法移民的態(tài)度較為溫和，也更接近白宮的立場。比如，參議院議案中包括客籍工人計(jì)劃，給非法移民提供成為美國公民的機(jī)會(huì)，而眾議院的法案絲毫不提客籍工人計(jì)劃；非法入境和逾期不歸在眾議院的法案中被定為重罪，而在參議院的議案中只是民事違法行為；與眾議院法案相比，參議院的議案沒有在邊界建立圍墻的極端舉措。在移民問題上的僵局，不僅凸顯了同為共和黨控制的參、眾議院內(nèi)部的不同立場，更揭示了美國一般民眾、社會(huì)精英、商業(yè)團(tuán)體、甚至教會(huì)在利益和價(jià)值觀上日益明顯的裂痕。

　　“參、眾兩院議案的巨大區(qū)別體現(xiàn)了共和黨在移民問題上的分歧，”位于華盛頓的移民政策研究所(Migration Policy Institute)的高級(jí)研究員德博拉·邁爾斯(Debora Myers)告訴《華盛頓觀察》周刊說。她也認(rèn)為今年通過支持移民的法案的可能性很小。

　　移民問題：尖銳的對立

　　“要了解移民問題為什么爭議這么大，關(guān)鍵要看誰受益，誰遭損，”夏米解釋到，“廉價(jià)的非法移民讓美國業(yè)主受益，一般美國工人吃虧。”

　　位于華盛頓的獨(dú)立智庫移民研究中心(Center for Immigration Studies)研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人斯蒂芬·卡馬羅塔(Steven Camarota)對此作了進(jìn)一步的解釋，“作為世界上唯一的超級(jí)大國，美國為什么連自己的邊界都防不住呢？這不是能力問題，而是政府成心不嚴(yán)格執(zhí)法。白宮和參議院代表的是美國商界的利益，而眾議院代表的是普通民眾的利益，”卡馬羅塔告訴《華盛頓觀察》周刊說，這也解釋了為什么非法移民沒有投票權(quán)，但他們的利益卻在國會(huì)有眾多的維護(hù)者。

　　引進(jìn)非法移民，一方面為美國的業(yè)主提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力；另一方面，廉價(jià)的勞動(dòng)力的增加也進(jìn)一步降低了勞動(dòng)力價(jià)格，讓美國工人的平均工資水平無法提高，卡馬羅塔指出。

　　據(jù)人口遷移研究中心的研究顯示，美國現(xiàn)有非法移民1200萬，其中墨西哥人占620萬，其它拉美國家的移民為250萬。非法移民中，有一半的人都沒有高中畢業(yè)文憑，他們在制造業(yè)的就業(yè)比例占20%，在飲食娛樂業(yè)占16%，在建筑業(yè)占13%，此外還有11%從事管理和專業(yè)技術(shù)工作，從事農(nóng)業(yè)的只有4%。

　　在如何對待移民和非法移民的問題上，美國社會(huì)各界存在一條幾乎不可逾越的鴻溝。夏米提供了這樣的數(shù)據(jù)：2002年芝加哥外交委員會(huì)的調(diào)查表明，70%的美國人認(rèn)為減少非法移民是非常重要的外交任務(wù)；但在美國商業(yè)、媒體、宗教、大學(xué)、國會(huì)和政府高層人員中，只有22%的人持這種看法。同時(shí)，2005年8月的調(diào)查表明，三分之二的美國人反對允許非法移民參加的客籍工人政策。共和黨人中反對這一政策的人數(shù)占68%，民主黨為59%。

　　即使是美國的宗教界人士，在移民問題上的區(qū)別也非常大。

　　“在移民問題上，教會(huì)與美國公眾一樣，內(nèi)部意見分歧非常大，”佩尤宗教和公共生活論壇(Pew Forum for Religion and Public Life)主任路易斯·盧格(Luis E. Lugo)告訴《華盛頓觀察》周刊說。

　　2005年佩尤宗教和公共生活論壇的調(diào)查表明，美國有40%的白人福音派教徒、44%的非拉丁裔天主教教徒認(rèn)為，外來移民勤奮工作，為美國作出了貢獻(xiàn)；然而，49%的白人福音派教徒、44%的非拉丁裔天主教教徒徒認(rèn)為，移民同美國工人搶飯碗、住房和福利，是美國的包袱。

　　洛杉磯紅衣主教羅杰·馬候尼(Cardinal Roger Mahony)于2006年3月22日在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章，呼吁教徒和教會(huì)人士拒絕執(zhí)行反移民的眾議院的移民法案。該法案其中有一條規(guī)定，那些向非法移民提供人道援助的慈善機(jī)構(gòu)，包括教會(huì)，將受到刑事處罰。

　　“教會(huì)對非法移民的同情和關(guān)心，對社會(huì)公正的關(guān)注，不應(yīng)該受到懲罰，”普林斯頓大學(xué)人口研究所從事宗教和移民研究的瑪格瑞塔·穆尼(Margarita Mooney)博士告訴《華盛頓觀察》周刊說，“參議院的議案不該像眾議院的議案那樣，將教會(huì)與那些人口走私者一視同仁。”

　　穆尼對天主教會(huì)的立場表示支持，她認(rèn)為馬候尼主教的行動(dòng)有助于在移民問題上的文明對話，是美國基層民主的體現(xiàn)。夏米則認(rèn)為，教會(huì)與政府不同，它們是從全球視角來看待移民問題，而非一個(gè)國家的邊界安全，因此態(tài)度比較超脫；再加上許多非法移民本身就是天主教徒，也使得教會(huì)在移民問題上相對積極。

　　美歐有不同的移民苦惱

　　“移民問題浮出水面，讓大眾進(jìn)行討論，并不是壞事，”夏米認(rèn)為，美國的移民問題并不是看起來的那么糟糕，也不會(huì)造成美國各階層的嚴(yán)重分裂。

　　他比照歐洲的經(jīng)驗(yàn)，對美國的移民特點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)：美國的移民問題是表面化的法律問題，而歐洲的是文化問題，與美國相比，歐洲的移民許多來自非洲和中東，與歐洲文化和宗教的差異較大，很難相融。此外，歐洲國家在處理移民上經(jīng)驗(yàn)不多。歐洲現(xiàn)在還沒有開始處理非法移民帶來的種種問題，是因?yàn)槟抢锏囊泼駟栴}隱藏得更深。

　　“相反，美國是移民國家，經(jīng)濟(jì)非常有活力，移民后代發(fā)展的機(jī)會(huì)非常好；來自拉美的移民，其文化和宗教與美國本土頗為相似，更容易融入美國社會(huì)。在歐洲，人們看到外國面孔的人時(shí)，問的第一個(gè)問題是，‘你是從什么地方來的？’；但在美國，通常的問題是，‘你的職業(yè)是什么？’”夏米對比道。他曾擔(dān)任聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事務(wù)部人口司(Population Division of the U.N. Department of Economic and Social Affairs)司長十多年，今年剛加入位于紐約的人口遷移研究中心，同時(shí)，他還是《國際遷移評(píng)論》(International Migration Review)的總編。

　　美國要大赦非法移民？

　　夏米指出，對付非法移民的問題上，美國有四種選擇：一是大赦，二是遣返，三是實(shí)施客籍工人規(guī)定，給他們提供成為美國公民的機(jī)會(huì)；四是維持現(xiàn)狀。

　　“從長期來看，我認(rèn)為美國會(huì)大赦那些非法移民。”他預(yù)言說。

　　對移民改革的最終結(jié)果，其他幾位專家并沒有夏米那么直接了當(dāng)，但對眾議院的異常苛刻都持保留態(tài)度。

　　普林斯頓大學(xué)的穆尼認(rèn)為，即便以眾議院移民法案為藍(lán)本的法案最終交到白宮，布什也不會(huì)簽字。邁爾斯則說，參議院的議案更現(xiàn)實(shí)理性，因?yàn)樗�考慮到美國需要引進(jìn)更多的外籍工人，承認(rèn)靠加強(qiáng)邊界檢查是不能從根本上解決非法移民問題的。

　　但邁爾斯還特別指明，客籍工人計(jì)劃不是變相的大赦。“非法移民成為客籍工人，再成為合法永久居民，整個(gè)過程需要11年，同時(shí)美國要求他們報(bào)稅，并通過有關(guān)美國文化的考試，因此，這與大赦不能混為一談。”

　　(粟德金，《華盛頓觀察》周刊)