今日，2006乒超聯(lián)賽運動員注冊的最后期限。陜西銀河俱樂部在回避“摘牌風波”若干天后，不得不重新面對現(xiàn)實。不管陜西銀河最終會選擇哪一條路，對其本身并無太大影響。
現(xiàn)在，離2006乒超聯(lián)賽運動員注冊截止時間不足24個小時，衛(wèi)冕冠軍陜西銀河與乒超聯(lián)賽第一任“標王”的命運，都將在今日確定。去年陜西銀河引進馬琳，雖然也費了幾番周折，可畢竟是在注冊日期截止前早早確定。如今的尷尬局面想必是乒羽中心未曾想的，而造成這一后果的直接原因就是并不夠完善的“自由人”摘牌制度。也正是這些不夠成熟的制度，讓陜西銀河有權選擇退出。
銀河退出，損失不大
3月2日摘牌會議結束后，陜西銀河俱樂部總經(jīng)理李異紅在接受記者采訪時承認，俱樂部對拍賣規(guī)則并沒有吃透，在諸多俱樂部瘋狂叫價的情況下，為了留住馬琳，變得不夠理智。當然，馬琳501萬的身價、王皓410萬的身價，絕對屬于在場的10家俱樂部和乒羽中心預料之外。作為去年的聯(lián)賽冠軍，陜西銀河希望繼續(xù)征戰(zhàn)乒超的決心不容懷疑，之所以一拖再拖也是對501萬這樣超越乒超市場容量的價格不滿，冀望于乒羽中心能夠及時地完善規(guī)則。
按照一般的拍賣規(guī)則，參與競拍之前參與方均應繳納一定的保證金，但是對于3月2日參與摘牌的10支俱樂部來說，在摘牌會議之前并未繳納保證金，規(guī)則上也并沒有對關于俱樂部摘得球員卻退出的相應懲罰條例，也就是說摘得馬琳的陜西銀河即便退出，也不會受到經(jīng)濟上的處罰。雖然陜西銀河在摘牌會議上簽署了確認書，即承認馬琳為銀河所得，但只要沒將馬琳上報乒羽中心注冊，馬琳依然不屬于陜西銀河隊員。摘牌規(guī)則這樣規(guī)定，如果無俱樂部競拍，該隊員則繼續(xù)為原屬俱樂部效力。如果銀河退出，則相當于馬琳流標。在這樣的情況下，摘牌規(guī)則也未規(guī)定對退出方給予經(jīng)濟處罰。
這樣一來，如果陜西銀河選擇退出，并無經(jīng)濟上的損失，只是銀河品牌的公信度會受到一定影響。當然，陜西銀河也有著自己的理由，501萬的投資全部來源于國有資產(chǎn)，退出也是出于節(jié)約國有資產(chǎn)的本意。
乒羽中心需要反思
征求多方意見、會場邀請公證人員、簽署四方合同等等，這些乒羽中心在摘牌會議前的諸多承諾都沒能兌現(xiàn)，讓人不禁對“摘牌”過程的合法性產(chǎn)生質疑。“自由人”競價高于125萬元的，超出125萬元部分的50%歸原屬俱樂部，其余平分給到場的俱樂部。這樣的規(guī)定無異于劫富濟貧。如果乒羽中心有意扶持中小俱樂部，理應專注于乒超市場的開發(fā)，和制定完善的競拍規(guī)則，不封頂?shù)恼咛峁┙o中小俱樂部哄抬物價坐享其成的機會。試想如果真因為此迫使運作最為成功的陜西銀河退出，單靠中小俱樂部將乒超發(fā)揚光大的可行性顯然不大，何況這是在另一支乒超勁旅山東魯能心有不甘的情況下。
按照蔡振華的說法，當初制定摘牌政策時，只考慮到了應對無人摘牌、運動員不得不“作假”處理的方法，根本沒有想到俱樂部會出現(xiàn)漫天喊價的局面，更何談應對方法。要推出相應的措施也是以后的事情。相比之下，乒羽中心對于運動員注冊的規(guī)定倒是完善得十分迅速。今年，運動員只有聯(lián)賽前的一次注冊機會，而往年有聯(lián)賽前和聯(lián)賽過半兩次。所以，無論出現(xiàn)什么情況，只要沒有注冊，運動員就不允許參加聯(lián)賽，而且還沒有機會補充注冊。陜西銀河與山東魯能等俱樂部當時確實為頭腦發(fā)熱，為沖動買單也在情理之中。但乒超摘牌并不是這一次就了事，如果7年苦心經(jīng)營的結果卻因為新的不成功的嘗試而土崩瓦解，絕對不止砸了國球的牌子這么簡單。
(來源：華商報 作者：齊迂)
