中國人尊重財富，尊重創造財富的個人。對于在一個合理的制度中，依靠自己的本事賺大錢的人，中國的老百姓只會羨慕，并不“仇恨”。

　　在當今的改革辯論中，頗有些人人喊打的既得利益者出來責怪大家“仇富”。然而，聽聽他們的講話，往往讓人想起“何不吃肉糜”的晉惠帝。

　　房產大亨任志強，是出來反對“仇富”的中堅力量，他說姚明的工資超過全國籃球運動員的總和，何錯之有？再看超女，一夜之間成了千萬巨富，難道不應該嗎？任先生親筆撰文，題為“并不富有的中國富人”，列出響當當的數據：中國城鄉最富的5%，年度人均可支配收入僅14018元，城鎮最富的5%，年度人均可支配收入僅31194元。難道中國的富人太富了嗎？沒有。中國的貧富懸殊，比美國低多了！此外，還有一些經濟學家，在指責“仇富”的時候，舉出的例子是外企工作的白領。

　　可任先生為什么不問一問，在中國，有誰恨姚明？有誰恨超女？有誰恨外企的白領？又有誰恨年薪不過3萬元上下的“富人”？任先生雖然在中國謀生，但和中國的老百姓似乎完全不是生活在一個世界里，乃至老百姓厭惡誰也搞不清楚。

　　姚明是中國運動員中收入最高的，也是中國人最喜歡的偶像之一。外企白領收入雖然較一般人高，但在社會中仍然受到普遍的尊重，很少有人覺得他們的收入不合理。一句話，對于在一個合理的制度中，依靠自己的本事賺大錢的人，中國的老百姓只有羨慕，并不恨。超女屬于另一例，她們可以說一夜暴富。但她們的粉絲愿意把錢大把大把往她們兜里塞。這誰能說什么呢？既然兩相情愿，人家當然富得合理。

　　再看年收入1.5萬到3.0萬的人，他們是大家“仇”的富人嗎？他們能算“中產階層”就已經不錯了。在北京或者上海，拿這樣的年薪還是得過小老百姓的緊日子。任志強舉出的所有例證，都不足以說明中國人“仇富”。恰恰相反，這些例子說明中國人尊重財富，尊重創造財富的個人。大家厭惡的是什么？大家厭惡的是某些高官的親屬，并沒有發明或掌握什么壟斷性的高技術，也沒有經營管理的才能，卻通過權力，掌管著一個國營企業，年薪上百萬元。這規矩在哪個國家行得通呢？

　　百姓們厭惡的是某些大學教授，靠校外的“油水”，年收入上百萬甚至幾百萬元，錢來得不清不楚，還出來給富人說話，教訓大家不要“仇富”。對這樣的教授，老百姓能看得順眼嗎？看看貧富懸殊也比較大的美國吧。美國年度平均家庭收入(注意：不是人均收入)在5萬美元上下。拿納稅人的錢干事的人掙多少呢？美國總統也不過年薪40萬美元，是普通老百姓家庭收入的8倍而已。經營國營企業，收入哪怕超過老百姓的十幾倍，大家要過問一下也純屬常情。想賺大錢就自己開買賣。拿著國有資產發財，收入超過老百姓收入的幾百倍，還罵人家“仇富”，這臉皮也是真夠厚的了。

　　另外一點也很重要：在美國，不管一個人怎么富，談起窮人來，口氣都會放尊重些。因為富人們知道，在一個正常的社會，只要想通過正常的渠道致富(科學研究等除外)，就得靠社會、包括靠窮人。公共形象不好，生意很難興隆。特別是房地產這樣的買賣，必須要依賴消費者，否則競爭者就會打敗你。再看看任志強，居然被評為人們“最想打的人”。這樣一副公共面孔，在一個正常的、自由競爭的社會，是很難做大生意的。可是他居然還能照舊對窮人用污辱性的語言講話，生意照做，而且大概不會因為公共關系危機而受什么影響。這本身就說明我們的社會不正常。

　　任志強應該反省一下，為什么中國人不恨最富的姚明，而恨包括你在內的房地產商？姚明的本事大家是看得見的：他是世界上最好的籃球運動員之一，他就該這么富。而且任先生應該看看人家是怎么對待弱勢階層的，你更應該想想大家對你為什么不服氣。

　　你口口聲聲什么叫“房地產的品牌就應是暴利”。房地產不是IT高科技，誰還不會蓋房子？這并不是說房地產業不能富。但一般而言，房地產業很難成為利潤最高的產業。看看美國富豪的排名，有幾個是房地產商呢？你要是真能當蓋茨，中國老百姓肯定還覺得你掙少了呢。問題你不是。在老百姓眼里，現在經營房地產，賺錢靠的是關系、靠山、能叫誰拆遷誰就得走人。你要是真有才能，為什么不下海換個計算機或生物工程之類的玩玩，看看你到底值幾個錢。

　　我還是重復我過去說過的話：中國的老百姓比美國的老百姓更能吃苦，更能接受低薪。中國和美國的主要差別在哪里？從人的素質上說，就差在精英這個階層上。美國的精英富，你不能不服，因為他們的素質確實高。看看蓋茨就知道，人家確實高出別人一大截，就像籃球場上的姚明。中國的精英則凈是一群菜貨。乃至一些數一數二的主流經濟學家，竟連理性的有限性都搞不清楚。最近20年中國經濟奇跡的首功，當屬于勞動階層，屬于那些民工。看看中國經濟增長，血汗的含量明顯高于技術和管理的含量。憑什么你任志強分那么多？憑什么你能這樣罵窮人？希望中國的精英們還是好好想一想，自己的財富是建筑在什么上面的？中國的老百姓，絕不會仇恨用自己能力合法創造財富的人。

　　(來源:東方早報 作者:薛涌)