中新網3月22日電 據《中國經濟時報》報道，“我覺得他們根本就不懂，說得完全是外行話。”日前，中國房地產與住宅研究會副會長包宗華表示。包宗華所說的“他們”，指的是建議用廉租房取代經濟適用房的有關人士。
在剛剛閉幕的全國“兩會”上，部分政協委員提議加大廉租房建設力度，以廉租房取代經濟適用房。此提議一經公開，立即得到包括一些開發商在內的許多人士的贊同。但反對聲也是此起彼伏。
“什么是廉租房？什么是經濟適用房？怎么能代替呢？！”包宗華對“兩會”出現的此“聲音”感到十分困惑，他說，“如果政府現在大力建設廉租房，走實物配租的路子，勢必又走回老路去了。”
廉租房：經濟適用房終結者？
“經濟適用房制度在中國推行了10年，雖然圓了一部分中低收入者的購房夢，但也存在著一些問題。其中最主要的問題是政府要不斷地消耗土地去建經濟適用房，政府的壓力很大。而如果通過廉租房來解決低收入者的住房問題，一次性使用一定數量的土地就夠了。”兩會期間，全國政協委員、廣州番禺祈福新村房地產有限公司總經理彭磷基關于《加大廉租房建設力度，用廉租房取代經濟適用房》的提案格外引人注意。
除了經濟適用房耗地量大，政府壓力大之外，彭磷基表示，用廉租房取代經濟適用房，主要是基于以下三點考慮：一是廉租房不需要大規模改造。二是相對租房補貼來說，廉租房適用于所有城市。三是相對經濟適用房來說，廉租房更適宜貧困人群。
眾多地產商也紛紛力挺部分委員的上述建議。“我非常贊同用廉租房取代經濟適用房。經濟適用房更多是計劃經濟的產物，其存在沒有達到政府保障中低收入者住房問題的初衷。”一位房地產開發商說，“長期來看，用廉租房逐步取代經濟適用房更是上策。”
取消經濟適用房是因噎廢食
事實上，關于經濟適用房是否應取消之爭在去年就已經出現。只不過與以往不同的是，此次經濟適用房多了一個替身——廉租房。
“中央從去年以來確立的精神是加大普通商品房、經濟適用房以及廉租房建設的力度。”北京房協住宅學術委員會委員蔡金水也認為用廉租房取代經濟適用房的做法，“不太可行”。
“中國跟許多國家不一樣，老百姓希望居者有其屋，都愿有屬于自己的房子，不像國外有的家庭一生要搬七八次家。” 蔡金水說，由于受戶籍制度等限制，中國老百姓不像國外有的家庭可以自由遷徙，租房的觀念遠沒有購房的愿望強烈，因此經濟適用房、廉租房都是不可或缺的。
“收入特別低的家庭，買不起經濟適用房，即使是房價降到每平方米1000來塊，他們照樣買不起。而經濟適用房面對的是工薪階層中低收入家庭，這部分家庭不屬于最窮的家庭，他們有一定的購房能力。對于生活在最底層的家庭，政府應該給他們提供廉租房。”蔡金水說，對于最低收入家庭，就像你不能保證他們一輩子都住廉租房，收入超過一定水準必須要求他們搬出去一樣，這些家庭也不見得都愿意一輩子都住廉租房；同樣的道理，那些買得起經濟適用房的中低收入家庭，也不見得都愿意去住廉租房。
會產生新的不公？
“政府搞公房其實是最笨的事情，公房無論是建設，還是維修，都需要很多的資金，是一個無底洞。”在包宗華看來，取消經濟適用房，改為重點建設廉租房這種公房，是一種不明智的行為，“這樣不僅政府會背上更大的經濟負擔，而且，一旦遇到刮大風下暴雨，政府房管部門不是忙著搶修，就是提心吊膽，睡不好安心覺——因為萬一公房塌了把人壓死了，房子是政府的，責任是政府難以推卸的。”
“中國廉租房根本沒搞起來，迄今北京也總共建了14000套廉租房，相對1000多萬人口來說，不到1%。經適房與廉租房不同，是給有購買能力但又有點困難的家庭在購房方面給一定優惠。經濟適用房和廉租房是兩個東西，面向兩個不同層面的家庭，根本不能相互替代。”包宗華說。
包宗華認為，在住房保障方面，中國應學習美國特別是新加坡的做法。在美國，除了建立有完備的住房保障制度外，市場同時始終保持有大約10%的空置房，如此數量之多的空置房對穩定房價起到了很好的作用。在住房保障方面，美國實行的是補人頭的方式，新加坡實行的則是補磚頭的模式。無論是在美國還是新加坡，政府都沒有大力去建廉租房。新加坡現在的做法是政府把上世紀50-70年代的舊房買過來，作為廉租房象征性地收取一定的租金供最低收入家庭居住。
“取消經濟適用房，大力給最低收入者新建廉租房，在中國肯定不能搞。倘若由政府出錢來建設大量廉租房，不僅走回了實物配租的老路，而且讓窮人住新房，中低收入者反而無法改善住房條件，只能還住舊房，必然會產生新的不公，引起中低收入者的抗議。”包宗華說，“美國、新加坡等國家從來不給最窮的人建新房，都是讓他們住舊房，從情理上說這也是行得通的。”
“我們應效仿新加坡模式對房屋進行置換，盤活存量舊房，可改補磚頭為補人頭，由政府出錢補貼低收入家庭。雖然這樣，讓最窮的人租住舊一點小一點的房子，但這種方式比實物配租惠及面更廣，最低收入者都有房住。”包宗華最后說。(周雪松）
