針對(duì)日前京滬兩地律師對(duì)“全國(guó)牙防組認(rèn)證”標(biāo)志的權(quán)威性和公正性提出質(zhì)疑并向法院起訴一事，昨天，一直保持沉默的全國(guó)牙病防治指導(dǎo)組辦公室(簡(jiǎn)稱(chēng)全國(guó)牙防組)首次公開(kāi)予以回應(yīng)。

　　【關(guān)于資格認(rèn)證：工作不違法】

　　該組織主任辦公室的張博學(xué)表示，全國(guó)牙防組是1988年12月16日由衛(wèi)生部批準(zhǔn)成立的，并于1992年6月17日成立了“全國(guó)牙防組口腔保健用品專(zhuān)家評(píng)審委員會(huì)”，在企業(yè)自愿與合作的基礎(chǔ)上，對(duì)口腔保健用品的口腔健康促進(jìn)功效進(jìn)行檢測(cè)和認(rèn)證工作。

　　他表示，全國(guó)牙防組正按照我國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例的要求和中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)的指導(dǎo)落實(shí)各項(xiàng)工作，爭(zhēng)取盡快地把口腔保健用品功效認(rèn)證納入國(guó)家認(rèn)證管理的軌道。中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)明確表示，在貫徹《條例》的過(guò)程中，需要一個(gè)過(guò)渡期，因此全國(guó)牙防組的認(rèn)證工作不屬于違法行為。

　　【新聞回放】

　　今年2月17日，上海律師陳江以全國(guó)牙防組無(wú)認(rèn)證資格卻為牙膏、木糖醇口香糖等9個(gè)知名品牌的產(chǎn)品提供所謂的權(quán)威認(rèn)證為由，將全國(guó)牙防組起訴至法院。而中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編、法學(xué)博士李剛早在去年就已將牙防組告上法庭。

　　【原告反駁：未經(jīng)審核認(rèn)證就是不合法】

　　昨天，法學(xué)博士、中國(guó)公益訴訟網(wǎng)發(fā)起人李剛在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，牙防組的自我辯護(hù)站不住腳。“在國(guó)家沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的情況下，民間機(jī)構(gòu)可以制定認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，可民間機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)必須通過(guò)認(rèn)監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)。牙防組的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)至今沒(méi)有得到認(rèn)監(jiān)會(huì)的審核。同時(shí)，牙防組是不是民間機(jī)構(gòu)呢？這也值得商榷。它沒(méi)有在民政局進(jìn)行登記。”

　　【關(guān)于規(guī)模：不是兩個(gè)人和兩張辦公桌】

　　張博學(xué)介紹說(shuō)，全國(guó)牙防組由衛(wèi)生部官員、口腔醫(yī)療專(zhuān)家組成，下轄六個(gè)專(zhuān)家委員會(huì)，建立了全國(guó)——省、直轄市、自治區(qū)——地市——縣區(qū)各級(jí)牙防組的垂直體系，職責(zé)包括制定口腔病防治規(guī)劃和推薦牙病防治成果等，“包括好的牙齒保健用品。”專(zhuān)職人員為兩人，其中一人即張博學(xué)，但張博學(xué)同時(shí)仍是口腔醫(yī)學(xué)院的教授和主任醫(yī)師，負(fù)有醫(yī)療、教學(xué)、科研的任務(wù)。對(duì)于媒體報(bào)道的“兩個(gè)人、兩張辦公桌”，張博學(xué)稱(chēng)這是很大的誤解，媒體看到的場(chǎng)景是由于北大口腔醫(yī)院基建、辦公科室都臨時(shí)移到了宿舍和食堂等地點(diǎn)，并非牙防組就是兩個(gè)人和兩張桌子。

　　【關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)：非法定但屬國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)】

　　1992年，全國(guó)牙防組開(kāi)始從事牙膏等牙齒保健商品認(rèn)證。認(rèn)證的主要目的，據(jù)張博學(xué)說(shuō)是尋找牙病防治合作伙伴。“如一企業(yè)無(wú)緣故給我1000萬(wàn)元，我不敢要。要了解這個(gè)企業(yè)，它的產(chǎn)品是否有利于牙齒保健，經(jīng)過(guò)牙防組專(zhuān)家組的檢測(cè)，達(dá)到牙防組制定的標(biāo)準(zhǔn)。”張博學(xué)解釋說(shuō)，牙防組這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然不是法定標(biāo)準(zhǔn)，但也不是低標(biāo)準(zhǔn)，而是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，含氟牙膏防治牙病效用的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)取自美國(guó)牙防學(xué)會(huì)(ADA)的標(biāo)準(zhǔn)，而木糖醇的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)取自瑞典的“齒友”認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，兩者都是國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)，但“要和中國(guó)實(shí)際情況結(jié)合”。按張博學(xué)的說(shuō)法，企業(yè)基本上在認(rèn)證通過(guò)之后進(jìn)行贊助，最大的一筆贊助費(fèi)用來(lái)自寶潔公司，數(shù)目是1000萬(wàn)元。迄今為止，牙防基金會(huì)獲得的捐助和贊助資金全部來(lái)自通過(guò)認(rèn)證的牙膏和口香糖企業(yè)，基金的啟動(dòng)規(guī)模是100萬(wàn)元，來(lái)自廣順公司深圳股份有限公司。

　　【事件進(jìn)展：律師告企業(yè)在等待開(kāi)庭】

　　李剛從去年7月11日至11月21日針對(duì)牙防組問(wèn)題向中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)認(rèn)監(jiān)會(huì))進(jìn)行投訴，三次向法院起訴，但最后都無(wú)功而返。他說(shuō)，他向認(rèn)監(jiān)會(huì)投訴牙防組后，認(rèn)監(jiān)會(huì)書(shū)面答復(fù)：“我委已與國(guó)家衛(wèi)生部形成統(tǒng)一意見(jiàn)，將口腔保健用品認(rèn)證工作納入全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可統(tǒng)一管理，我們現(xiàn)正在著手制定統(tǒng)一的口腔保健品認(rèn)證基本規(guī)范和認(rèn)證規(guī)則。”李剛認(rèn)為，這份答復(fù)“對(duì)牙防組之前作過(guò)的認(rèn)證是否有效居然不置一詞”。

　　李剛起訴認(rèn)監(jiān)會(huì)，要求認(rèn)監(jiān)會(huì)“履行法定職責(zé)，查處牙防組的非法認(rèn)證活動(dòng)”，法院答復(fù)“此種情況屬于信訪申訴,不屬于受案范圍”。李剛轉(zhuǎn)而起訴樂(lè)天、物美和衛(wèi)生部(牙防組設(shè)立機(jī)關(guān))，法院認(rèn)為“衛(wèi)生部不能作為民事案件主體”，不予立案。李剛再次把被告改為牙防組后，又被法院駁回，理由是“牙防組不具有獨(dú)立法人資格”。目前，李剛博士對(duì)樂(lè)天和物美的起訴仍未確定開(kāi)庭時(shí)間。

　　【來(lái)源：北京晨報(bào)；作者：李婧 趙陽(yáng)】