昨天晚7點，花兒樂隊主唱大張偉、百代唱片負責人黃偉菁以及EMI北京分公司制作部總經(jīng)理周治平一起出現(xiàn)在新浪網(wǎng)舉辦的“抄襲事件”說明會。大張偉并未明確承認抄襲，僅表示：“音樂上我承認確實有一些瑕疵。”而周治平則表示，已經(jīng)就《嘻唰唰》一曲的版權問題同代理日本組合Puffy版權的索尼版權公司達成分享版權的協(xié)議。至于卷入此事件中的其他的歌曲，黃偉菁表示將同其他唱片公司做進一步的版權協(xié)商工作。

　　大張偉：我們的音樂確實有瑕疵

　　在說明會上，大張偉并未承認自己有“抄襲”的嫌疑，而用了“音樂上我承認確實有一些瑕疵。”這樣的語句來描述此次事件。“隨后，大張偉還對這起事件搞得如此之大表達了自己的意見：”我體格沒那么健壯，我從小到大沒有欺負過任何一個人，可是別人欺負我，我覺得這事是不行的，憑什么你欺負我，我沒有干過任何對不起你的事啊。“

　　周治平：閃過腦海的音符很多似曾相識

　　作為EMI北京分公司制作部總經(jīng)理的周治平則表示：“大概所有的創(chuàng)作者都會跟我有同樣一個感受，這些在瞬間閃過腦海的音符，其實十有八九都是似曾相識的，我個人很幸運，我有一個哥哥也在唱片公司上班，他常常都會給我一些意見，告訴我這段旋律跟某段旋律是相似的。這給了我一個機會，對我創(chuàng)作的旋律做修整或者是刪除。而很遺憾的是，這次大張偉他沒有從我這里得到這樣的資源。

　　百代唱片：花兒將退出今年所有頒獎典禮

　　至于其他幾首被指抄襲的歌曲，百代唱片負責人黃偉菁表示接下來將同其他唱片公司做進一步的版權協(xié)商工作。同時她還表示為了尊重主辦單位，避免評審困擾，花兒樂隊今年將退出所有的頒獎典禮。記者致電百代唱片負責人黃偉菁詢問更多細節(jié)的時候，對方手機則一直無人接聽。

　　鑒定策劃方認為花兒的說法自相矛盾

　　策劃此次鑒定的《新世紀周刊》文化編輯姜弘在看完百帶唱片和花兒樂隊的聲明之后，認為其中有些自相矛盾的說法。

　　“我欣賞花兒樂隊的第一張唱片，但覺得他們沒有必要用這樣的方式繼續(xù)掩蓋下去。明眼人從字里行間就可以感覺得到。他們用了很婉轉(zhuǎn)的方法來詭辯。作品的瑕疵是一回事，而同別的歌曲雷同卻署上自己名字就是另外一回事了。

　　不過，我覺得他們退出評獎是一個明智的選擇，我對此表示贊賞。“至于是否涉嫌侵犯版權，姜弘認為單單分享50%給索尼是不夠的，是否侵權這件事不能就這么囫圇吞棗的過去。大公司疏忽的確不可能沒有，但具體怎么個疏忽法還是要說清楚。姜弘表示他們的行動還會繼續(xù)下去。

　　-法律觀點

　　處理過很多音樂版權官司的張赤軍律師告訴記者，這起“抄襲”事件有幾個關鍵點需要注意。

　　1

　　音樂的剽竊與否，不是一方當事人說了算，也不是某一個無利害關系的單位說了算，應當通過法律程序。首先被侵權者要起訴，由法院委托鑒定機關來做鑒定，然后得出侵權與否的最終結(jié)論。也就是說，首先要被侵權的眾多海外藝人提起針對花兒樂隊的訴訟，我們才能得出花兒樂隊是否侵權的最終結(jié)論。

　　2

　　音樂的著作權屬于民事權利，版權所有者可以保留權利也可以放棄權利。如果一個作者發(fā)現(xiàn)自己的作品被別人使用，但他認為這種使用對他有利。那么他可以放棄此權利，這時候社會輿論就不要強加給使用者侵權的“罪名”。

　　3

　　在這起事件中，海外的藝人至今沒有說話，指責花兒抄襲。必須是權利主體才有資格。如果花兒樂隊同國外的著作權主體取得聯(lián)系，對方表示不追究權利的話，花兒就可以反過來控告相關媒體侵犯名譽權。事先同意和事后認可都可生效。因此，我們不要越俎代庖，可以通知著作權人，走正常的法律程序。

　　而作為媒體，現(xiàn)在應該設法采訪著作權主體了解其態(tài)度。當然，如果著作權主體主張權利，而且經(jīng)過法院在審判程序中鑒定歌曲確實為抄襲，那么則以法院的判決為準。

　　文藝批評不是不能討論法律的問題，但是如果要為法律問題作結(jié)論，則要慎之又慎。(來源：新京報 作者：賈維）