中新網(wǎng)3月13日電 據(jù)新華網(wǎng)消息，2005年，圍繞“業(yè)主”、“開發(fā)商”、“物業(yè)管理”的任何信息，幾乎都能吸引普通百姓的關(guān)注。
從各地頻繁發(fā)生的業(yè)主跟房產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)公司之間的矛盾和沖突到不斷涌現(xiàn)出民間維權(quán)人士；從《物權(quán)法(草案)》向社會(huì)公布征求意見到南京樓市崛起維權(quán)中介……短短一年間，隨著公眾維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，有關(guān)物業(yè)糾紛、業(yè)主維權(quán)所引發(fā)的話題從未間斷過。
買房置業(yè)究竟圖什么?維權(quán)之路為何遭遇重重阻礙?維權(quán)的終極目的又為了什么?一連串關(guān)系群眾安居樂業(yè)、切身利益的“百姓身邊事”，成了代表委員憂心的話題。
三根“斷指”討不回自己的權(quán)益
2005年11月，西安市唐園小區(qū)業(yè)委會(huì)主任王永舉在辦完小區(qū)新老物業(yè)公司的交接工作后，在小區(qū)內(nèi)被一群男子用刀砍成重傷，左手3個(gè)手指被砍斷，所幸經(jīng)過手術(shù)保住了三根手指。這已是他組織業(yè)主開始維權(quán)后第二次遭遇襲擊。
讓小區(qū)居民沒有想到的是，襲擊事件發(fā)生后，小區(qū)新聘的物業(yè)公司決定退出，并撤走了原來駐守在地?zé)嵴镜墓ぷ魅藛T，業(yè)主的日子更加難過了。
汽車輪胎被扎，保安毆打業(yè)主，業(yè)主遭威脅恐嚇甚至襲擊……近些年，全國(guó)一些城市小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司發(fā)生的沖突時(shí)有發(fā)生。
“本來應(yīng)該安居樂業(yè)的小區(qū)，竟然變成了‘戰(zhàn)場(chǎng)’。”全國(guó)政協(xié)委員劉璞痛惜地說，“由于物業(yè)糾紛引發(fā)的暴力事件不斷，打官司的也越來越多，更難的是一場(chǎng)維權(quán)官司一拖再拖得不到解決，群眾利益受損，讓人憂心。”
北京市朝陽區(qū)法院提供的數(shù)字表明，2005年該院受理了超過7000件物業(yè)糾紛案，而2002年這一數(shù)字僅為194件。
有關(guān)資料顯示，目前，業(yè)主維權(quán)的訴求主要集中在：與開發(fā)商的合同糾紛，包括交房拖期、質(zhì)量低劣、面積縮水等；開發(fā)商侵占或出售作為業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)的小區(qū)公用設(shè)施；關(guān)于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度方面的糾紛等。
“選聘物業(yè)難，討要權(quán)益更難。缺少政府部門和法律的保障，業(yè)主權(quán)利的保護(hù)必然會(huì)相當(dāng)脆弱，這種局面就很難避免。”全國(guó)人大代表宋豐年說。
維權(quán)困境凸顯法律缺失、政府缺位、觀念錯(cuò)位
“幾年以前，許多業(yè)主并沒有意識(shí)到自己在住宅區(qū)里還享有那么多共有的公共權(quán)益。”宋豐年代表說，“直到2003年《物業(yè)管理?xiàng)l例》頒布，才逐漸教育和喚醒了業(yè)主們的維權(quán)意識(shí)。”
然而，當(dāng)更多的人將意識(shí)化為行動(dòng)，試圖有所作為時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)維權(quán)并不是一件容易的事。“困境來自于法律的不健全、政府的作為不足和觀念的錯(cuò)位。”劉璞委員說。
有人曾將業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司之間的糾紛比喻為“一場(chǎng)勢(shì)力懸殊的角力”。全國(guó)政協(xié)委員朱佩玲認(rèn)為，由于相關(guān)法律不健全，造成了業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司之間事實(shí)上的不平等。
朱佩玲委員說，前期物業(yè)服務(wù)合同由開發(fā)商和物業(yè)公司擬定，沒有體現(xiàn)業(yè)主的意志，業(yè)主只能被動(dòng)接受，以致物業(yè)公司提供的服務(wù)不符合要求、侵害業(yè)主權(quán)益時(shí)，卻很難受到制約和懲罰；業(yè)主承擔(dān)交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)，卻不享有基本的選擇服務(wù)者(物業(yè)公司)和協(xié)商物業(yè)費(fèi)用的權(quán)利。凡此種種，在我國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)條例中，都沒有明確的規(guī)定。
近些年，在一些人口密集的大城市都曾發(fā)生過多起業(yè)主依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》選聘物業(yè)公司，但卻被政府主管部門宣布無效的事。
楊新華委員說，業(yè)主在權(quán)益受到侵害時(shí)，首先想到的是向政府有關(guān)部門投訴，這本來是業(yè)主維權(quán)的主要途徑。
可是目前有些部門經(jīng)常采取的態(tài)度是“一拖、二應(yīng)付、三推、四回避”。政府部門對(duì)業(yè)主維權(quán)的冷漠和不作為，增加了業(yè)主維權(quán)的困難和艱辛。
一些代表委員認(rèn)為，個(gè)別政府部門的不作為，根源在于服務(wù)意識(shí)還不強(qiáng)。物業(yè)管理公司本來的職責(zé)就是為業(yè)主服務(wù)，應(yīng)該被稱為“物業(yè)服務(wù)公司”，“管理”二字正是凸顯出把業(yè)主當(dāng)成被管理對(duì)象的過時(shí)心態(tài)。
讓法律成為捍衛(wèi)業(yè)主權(quán)益的“利器”
2005年年底，《物權(quán)法(草案)》的推遲表決曾經(jīng)引發(fā)了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。
全國(guó)人大代表陳繼延認(rèn)為，在法律的制定過程中如果確實(shí)發(fā)現(xiàn)了不完善的地方，及時(shí)補(bǔ)充、完善總比貿(mào)然出臺(tái)再立即進(jìn)行修訂要好，從這一角度來說，《物權(quán)法(草案)》的推遲表決也確實(shí)表現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)審慎的態(tài)度。
而對(duì)于絕大多數(shù)普通百姓而言，期盼物權(quán)法律的出臺(tái)，無疑是希望手中能握一把維權(quán)“利器”。
在《物權(quán)法(草案)》中，不僅規(guī)定了業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，還規(guī)定了業(yè)主可依法共同決定選舉和更換業(yè)主委員會(huì)，選聘和解聘物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人等。
全國(guó)政協(xié)委員李星認(rèn)為，《物權(quán)法(草案)》的相關(guān)規(guī)定將有利于解決業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司之間的矛盾，減少物業(yè)糾紛。法律制度的最終確立，將使物業(yè)糾紛大大減少，百姓更加安居樂業(yè)。
不少代表委員表示，在為立法機(jī)關(guān)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ骶窠泻玫耐瑫r(shí)，也希望有關(guān)部門能抓緊時(shí)間理清相關(guān)意見，進(jìn)一步完善《物權(quán)法(草案)》，讓這一重要民事法律在充分完善修改后盡早出臺(tái)。(肖敏 杜宇 宋常青)
