“60歲前人養(yǎng)房，60歲后房養(yǎng)人，全國政協(xié)委員、建設(shè)部科學(xué)技術(shù)司司長賴明如此描述“以房養(yǎng)老模式，并建議對此成立課題組進行調(diào)研，選擇大城市做試點，等到運作成熟后向全國推廣。九三學(xué)社會務(wù)組人員表示，此提案已被作為九三學(xué)社中央名義提出。

　　“以房養(yǎng)老并不是一個新名詞，而是近兩年在國內(nèi)炒得很熱的一個概念。應(yīng)該承認(rèn)，“以房養(yǎng)老確實是個好東西，是對養(yǎng)兒防老、存錢罐養(yǎng)老的有益補充，經(jīng)過20多年的發(fā)展，在國外已經(jīng)成為一種相當(dāng)成熟的養(yǎng)老模式。按照所謂“后發(fā)優(yōu)勢，將別人的好東西拿來為我所用，可以讓我們少走很多彎路。然而，對好東西本身的過分迷戀性關(guān)注，卻很容易讓我們習(xí)慣性地忽略掉隱藏于其后的看似無關(guān)實則緊要的支撐體。

　　在我們準(zhǔn)備復(fù)制別人處于規(guī)范的自由秩序中的“以房養(yǎng)老模式時，就不能不關(guān)注自己身后的土壤條件是否適合外來新事物的生長。無論是“反向住房抵押貸款，還是“售房養(yǎng)老模式，“以房養(yǎng)老顯然不能只是從抵押或者出售房子開始———要抵押要出售，先前就必然要有獲得。這就不得不說到當(dāng)下的房地產(chǎn)市場。

　　房地產(chǎn)市場正處于一個原始積累時期，“搶劫主義的離奇暴利是其鮮明特征。由于權(quán)力的介入乃至主導(dǎo)，開發(fā)商對土地資源和開發(fā)資格的獲取，對失控狀態(tài)下樓市價格的合謀操作，既不符合“獲得的正義，也不符合“交易的正義，因此房產(chǎn)商的一夜暴富并不符合“持有的正義。而且，這種“持有的不正義正是建立在對普通民眾勞動積累的不道德侵占基礎(chǔ)上。當(dāng)“以房養(yǎng)老成為一種推廣模式，那么，開發(fā)商不僅能更有力地掌控事關(guān)百姓一生的住房夢想，而且還將牢牢掌控老百姓的晚年生活質(zhì)量。

　　面對動輒百萬的“魔術(shù)房價，很多人只能“望房興嘆，這是一個客觀事實。“居者有其屋的樸素人文關(guān)懷是他們冀望于政府的惟一救命稻草：住房是生存的必須，人們堅信政府不會容忍把購房權(quán)利僅僅授予富人。但是，“以房養(yǎng)老卻把房子和養(yǎng)老捆綁在了一起，無形當(dāng)中讓“住房的必須和“養(yǎng)老的必須處在了對立的位置：房價如果不能漲，至少亦不能降。

　　當(dāng)房產(chǎn)一頭挑起“拉動消費的重任，另一頭又扛上“保證養(yǎng)老的重?fù)?dān)，就算排除權(quán)力的私欲可能和資本的搶劫欲望，僅僅按照“少數(shù)服從多數(shù)的簡單原則，“居者有其屋也會受到擠壓和排斥，房產(chǎn)價格的亢奮狀態(tài)必然會一直持續(xù)下去。反過來，房價的堅挺又會影響到“以房養(yǎng)老的覆蓋范圍和保障效果，從而陷入一個惡性循環(huán)。

　　因此，“以房養(yǎng)老只能作為一種旨在提高養(yǎng)老質(zhì)量的民間私人規(guī)劃，而不能代替提供基本養(yǎng)老保障的政府公共服務(wù)。別人的“以房養(yǎng)老也許僅僅只是一個養(yǎng)老方式和效率問題，而在我們這兒首先更是一個原始積累時期的公正問題：先以“原始積累的名義用奇高房價剝奪百姓勞動積累，后又以“保證養(yǎng)老的名義維持原始積累的“合法性和持續(xù)剝削的“必要性。俗語說，大廈不能建在沙灘上。“以房養(yǎng)老這座大廈當(dāng)然不能建在“房市蜃樓的沙灘上。(中華工商時報　舒圣祥)