(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
一項原本早已通過審批的校內工程，何以引起校內校外如此大的反響？是因北大的名聲和地位，導致“北大無小事”？或許，在“文物保護與破壞”的爭論之后，是一部分人的利益之爭
百年學府北大又一次成為新聞的中心。從2006年2月上旬開始，“北大核心區最大規模拆遷”“拆除古跡蓋大樓”等說法開始頻頻見諸報端。隨后，某新聞雜志的一篇評論《北大拆遷也“瘋狂”》，以及隨后網上出現的多篇評論，將北大再次推上了網上網下輿論批評的風口浪尖。
拆的是歷史文物，還是幾十年前的職工住房？
在一些媒體上，對北大拆遷是如此報道的：“這將是北大校園自建立以來核心區最大規模的拆遷行動，涉及數百拆遷戶�！倍硪黄襟w評論這樣批評：“究竟誰給了北大如此大的‘權力’，可以隨心所欲地在明清兩代曾是皇家‘賜園’的‘燕園’里大興土木？”
消息披露后，社會上讀者們也反映強烈。有新浪的網友寫下這樣的詩句：“母校啊，你這是為什么��？你是否想到過，你拆掉的是什么？”
2月20日，北京大學黨委宣傳部部長趙為民在接受《中國新聞周刊》采訪時，對拆遷工程做了這樣的解釋：作為北大未名湖后湖文物保護的一期工程，此次的拆除內容是燕園內鏡春園、朗潤園和全齋三個部分中建于上世紀六七十年代的職工住房和住戶的私人搭建。三個地區的原住戶將全部遷出北大，以整治這一被校方稱為“臟亂差”的地區。
北京大學發展規劃部部長呂斌也強調：在這次拆遷建筑中的70%，是上世紀六七十年代修建的職工住宅以及其后職工私人搭建。
而負責此項“北京大學未名湖燕園建筑文物保護區總體規劃”(以下簡稱“規劃”)設計的清華大學建筑學院副院長、文化遺產保護設計研究所所長呂舟教授告訴《中國新聞周刊》，這個工程，內容包括對燕園水系的恢復，燕園范圍內建筑、植物的保護和整理，預計項目總體完成需要10年左右的時間。
“規劃”對整個園區環境已經做出具體的設計，例如在什么地方可以修建幾層建筑，限高多少米，建筑物的外觀顏色等等。此后所有的建筑項目都必須在規劃要求之內進行。對于園區內有保留價值的建筑，“規劃”以恢復原貌為主。傳媒所披露的要建數學中心的事情是有的，但趙為民強調，那是一座仿古的，與周圍園林環境相協調的建筑——這里建筑的風格，是已被“規劃”規定好了的。
“這既不是北大最大規模的拆遷，也不是拆遷北大核心區域。”趙為民說，“北大的教學區和學生生活區才是北大的核心；即使按地理位置來說，北大的核心區域也不是這里，而應該是三角地�！� 而在一幅流傳于網上的北大拆遷示意圖中，從未名湖到清華西路，整個燕園都被劃入了拆遷范圍。
在北大，許多人都認為，在一個私人BLOG網志上出現的北大將拆毀古跡建造一所現代化數學研究中心的消息，是這次事件的始作俑者。其后，多家國內重要媒體，包括《中國青年報》《新京報》《南方都市報》和《望新聞周刊》，都以報道或評論的方式，對此事迅速做出反應或批評譴責。
在反拆之聲最強烈的2月13日前后，季羨林與侯仁之分別撰文表示對北大恢復燕園水系的支持，季羨林與侯仁之，都是北大擁有崇高威望的名宿，北大曾將朗潤園荷花池中所開紅荷命名為“季荷”，而侯仁之更是北大未名湖的題名者。兩人的文章被放到“北大新聞網”上，在其后接受的有關采訪中，校方也曾向各家媒體出示這兩篇文章。
但趙為民承認，二位老先生的保駕也沒有起到決定性的作用。趙為民說，有的媒體故意掐頭去尾，將侯仁之文章中要求北大重視文物保護的一段話拿出來專門解讀，原來對拆遷表示支持和理解的文章，被當成了對北大文物保護方面的敦促和不滿。
在北大“未名BBS”上，對北大拆遷事件的討論也成為熱門話題，了解此事原委的北大本校學生普遍是另一種一面倒——認為外界反應過激，比較有代表性的觀點是，認為北大對輿論的引導能力有問題，才造成此次風波。還有學生認為以后學校應該加強新聞發言人制度，及時的甚至在事發之前就應對一些事情做出說明。
拆遷中的民生問題
記者了解到，這次拆遷共涉及到100余戶，共400多人。家住北大鏡春園的江明英就在其中。江對《中國新聞周刊》回憶說，大概是在2006年1月，她就在院門外看見了拆遷公示。但這對她來說并不是一個突如其來的消息，關于拆遷的傳聞已經流傳了至少半年，“我早就想過了，咱們還是跟著形勢走，我也不想當釘子戶�！�
江明英已經68歲，她曾經是北大的打字員，于1964年進入北大，在過去的42年中，她們一家人一直住在這里。江明英告訴記者，鏡春園原為教師住宅，隨著學校修建教師公寓，教師們逐漸搬離了這里，到70年代以后，住戶就基本以學校職工為主了。
這幾十年中，住戶人口變得越來越多。以江明英家為例，由于兒子和女兒逐漸長大并結婚生子，全家人口由當初的兩個人變成了如今的七個人，江明英的房屋不得不進行改建，和鄰居一樣在院子里另外搭建一個廚房，最終，當初的院落只剩下狹窄的過道。在房子的側面，一間2001年搭建的大約七八平方米的偏屋，以每月600元的價錢出租給兩位在北大考研的女生，這大致相當于江明英的半個月退休金。而她每月要付給北大的房屋租金約40多元，合1平米1元。
江明英承認，北大校方曾經限制過房屋出租和私搭亂建，但畢竟職工家庭普遍困難，而他們的子女也存在較多的失業狀況，所以租房和搭建是被默許的；院外多處張貼的“床位出租”的廣告也印證了她的觀點。
與鏡春園情況類似的，還有與之一橋之隔的朗潤園。朗潤園和鏡春園一樣，都位于老燕京大學的燕園之內。燕京大學于1952年與北大合并，從此燕園園內的后湖與明清園林，和未名湖一起構成完整的北大水景。但近年來由于北大水位下沉，未名湖只能靠買水來維持。燕園水系早已干涸，曾經的湖底和河床長滿雜草，不時可以看到廢棄塑料袋和生活垃圾。
但租住在朗潤園的居民李達志還是舍不得這里，“咱們這是個寶地，北京市里獨一無二的好地方�！崩钸_志說。李達志目前是自由撰稿人，他說他自己1996年從北大畢業，因為舍不得燕園的環境，就又搬了回來。
上世紀60年代搬入朗潤園的住戶張厚存老人告訴記者，雖然舍不得燕園，但他只希望能給他滿意的拆遷補償，并且拆遷不要出什么亂子就行了。
就在幾天之前的2006年2月10日上午，北大三角地西側的“北新商店”遭遇強制拆遷，商店職工被買斷工齡。而他們大多為北大老職工家屬，從事售貨職業數十年，別無所長，面對失業的命運，很多人心有不甘甚至失聲痛哭。
而就在此前，曾有住在朗潤園的住戶，因為修建中國古代史研究中心而遷出。雖然他們拿到了比校外同等條件更高的拆遷補償(40平米可得約40萬元)，但這些住戶大都仍然只能選擇到五環以外的通州等地買房。由于醫療關系留在北大，這些老年人的看病就醫已經成為一個很麻煩的事情。
除了補償政策，看病就醫、拆遷以后的子女工作、上學，都是待拆遷區的所有住戶擔心的問題。
1月26日前后，在鏡春園門口曾貼出過一份告示中，說明拆遷前的入戶調查將在過春節年后的2月13日開始進行。補償應該是在調查完畢后才能開始。江明英老人向記者證實，至今一直沒有看見調查者的身影。
而趙為民告訴現場記者，對可能涉及到的搬遷住戶的安置工作，北大將完全依照國家有關法律進行，并充分體現北大人文關懷的精神，至于資金問題則由北大自己解決。
如今的鏡春園，門口的拆遷告示已被這樣一條代替：“最近因平房拆遷問題引發了不少不安全因素，請各位居民提高警惕，不要輕易接待陌生人的采訪，不要讓陌生人進家，有事及時與居委會聯系。如果拆遷辦了解情況要驗明證件，防止上當受騙”。
“工程暫停”：得不到證實
2月18日，有媒體聲稱，“北京大學未名湖燕園建筑文物保護區總體規劃”方案及有關行動被有關部門要求先暫停，近期將再組織專家論證。
“規劃”原本已經通過了北京市文物局批準。2月17日上午，在北京大學召開新聞發布會上，北大新聞中心向在場記者提供的“北大啟動未名湖北岸文物保護和環境整治工作”的文字資料指出，“北京大學未名湖燕園建筑文物保護區總體規劃”的設計工作，從2005年初開始啟動，并于8月15日報北京市文物局審批，11月30日在國家文物局通過最終評審。
對于有媒體聲稱工程已經暫停一說，工程規劃負責人呂舟解釋說，“規劃”并不是建筑設計，“規劃”只是提出恢復北大風貌的要求，這里就需要拆遷。但是拆遷之后建什么，屬于建筑設計，還需要逐一報批。因此，即將興建的數學研究中心，并不在“規劃”涉及的內容之中，他本人對此也毫不知情。“至少，我們的規劃工作已經完成，并且在11月順利通過。”呂舟懷疑，可能不是“規劃”被叫停，而是有關部門正在對北大提交的建設項目進行審批。
趙為民告訴記者，目前北大的燕園改造工程并沒有收到要求暫停的通知。2月21日下午，記者先后咨詢北京市文物局和國家文物局的相關工作人員，都聲稱沒有聽說關于北大文物保護規劃被叫停的消息。
(應本人要求，文中出現拆遷戶均用化名)
(來源：《中國新聞周刊》；鄭褚)
