2月25日下午，國內部分民法學者在中國人民大學明德樓法學院研討“物權法與中國社會主義和諧社會建設理論”。記者注意到，研討會的中心議題只有一個，是對北京大學法學院教授鞏獻田有關“《物權法》草案違憲、背離社會主義基本原則”質疑的回應，呼吁立法機關全國人大常委會，加快推進《物權法》立法進程。與會的中國人民大學法學院院長、《物權法》起草參與人之一、著名民法學者王利明教授證實，這是國內知名民法學者首度集體對《物權法》立法的質疑作出回應。

　　《物權法》涉及國計民生，是一個關系到財產歸屬和排他性的法律，更是關系到億萬人民生產生活穩(wěn)定和進取心的法律。該法自上世紀90年代以后開始起草，2002年形成草案。此后經過人大常委會四次審議，去年7月，全國人大常委會向全社會公布草案全文，并廣泛征求意見。全國人大的這一舉動被看作是增加立法透明度，推進立法科學化、民主化的有益探索。由于事關國家基本經濟制度和人民群眾的切身利益，物權法草案備受公眾關注，一度有望列入今年3月全國人大的審議議程。

　　但是去年8月12日，北京大學法學院鞏獻田教授在網上發(fā)表的一封公開信“打斷”了這一“安排”。這封名為《一部違背憲法和背離社會主義基本原則的〈物權法〉草案》的公開信稱，《物權法》草案的基本原則違背了憲法，“草案廢除了憲法和民法通則中調整財產關系的最核心條款‘社會主義的公共財產神圣不可侵犯’，實質上妄圖用‘私有財產神圣不可侵犯’的精神和原則取而代之，背離社會主義方向”；開歷史倒車，背離了社會主義方向，“在貧富差距越來越大的情況下講平等，就是要把乞丐的要飯棍和少數人的汽車、機器平等保護，要把普通居民的住房、危舊房和那些高級別墅一樣保護，這樣形成的，不是勞動的平等，而是資本的平等，這與資本主義社會有什么區(qū)別？”

　　此后，事態(tài)的發(fā)展出人意料：物權法草案沒能在十屆全國人大常委會第十九次會議上進行“五審”，也未被列入今年3月全國人大的審議議程。

　　但是，記者注意到，“鞏獻田教授的公開信阻礙了《物權法》的立法進程”這一說法，并沒有得到有關方面的證實。

　　出席今天研討會的除中國法學會副會長周成奎外，幾乎囊括了國內所有頂尖民法學學者。他們是：中國法學會民法研究會名譽會長、中國社會科學院終身研究員王家福教授，中國政法大學終身教授江平，中國民法學會會長王利明教授，北京大學教授、中國民法學會顧問魏振瀛教授，清華大學民法學顧問馬俊駒教授，最高人民法院原副院長、民法學顧問唐德華教授，煙臺大學校長、中國民法學會副會長郭明瑞教授，中國法學會民法研究會常務副會長孫憲忠教授，中國人民大學法學院教授、中國法學會民法研究會副會長楊立新教授，《物權法》草案起草人之一、北京大學教授尹田，中國政法大學民法學教授王衛(wèi)國等。

　　王家福教授說：“《物權法》的制定，關系到中國社會主義初級階段的基本經濟制度的鞏固和發(fā)展，關系到我們改革開放成果的鞏固和發(fā)展。我們從單一的公有制變成社會主義初級階段以公有制為主，多種所有制形式共同發(fā)展的模式，是社會主義運動的重大進步。這個制度需要有物權法固定下來，把它規(guī)范下來。物權實際也是人的基本權利，如果沒有健全的物權制度，我想人不可能有尊嚴和體面的生活、物質財富。物權法的制定對中國的健康發(fā)展都有極其重要的意義，對今天中國融入世界經濟，對改革開放也有很重要的意義。”

　　我國憲法確認了以公有制為主體，多種經濟形式并存的基本經濟制度。“但僅有這樣的經濟制度還不行，必須上升為法律制度，通過物權法加以固定和落實。”中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新說，“物權法草案確立了平等保護國家所有權、集體所有權和私人所有權的基本原則，并完善了對所有權等物權進行保護的法律制度。”

　　“必須制定一部既體現改革開放，也符合科學精神的《物權法》，倒退式的《物權法》我不贊成。”中國政法大學終身教授江平說，“物權法草案完全符合憲法，也完全符合改革開放的要求，應該堅持下去。”

　　與會專家學者一致呼吁，目前的物權法草案已經成熟完善，應該盡快啟動立法審議程序，確保《物權法》盡快施行。

　　(據中國青年報；李麗 萬興亞)