昨夜，“換李毅”的喊聲被升級為“換李毅，上亨利”。正是這次升級，使我意識到所謂的群體呼聲，近似群體娛樂。我不知道李毅當真被換下，并面對觀眾幸災樂禍的歡呼聲時，心情如何。李毅這次慘了點，以致我在某知名論壇看到不少球迷在說他可憐。

　　我在看這場中巴之戰時，還和人探討了一個喊話的技術問題。我覺得今日的“換李毅”和當年的“換李鐵”都有一個朗朗上口的問題，如果是“換李瑋峰”、“換董方卓”，一個人喊也就罷了，全部人都來喊，別扭。倘若是“換蒿俊閔”，那還要在喊之前統一認識，要弄清“蒿”和“嵩”的區別。“李毅”這兩個字鏗鏘上口，具備被口水海扁的客觀條件。

　　回頭看李毅被稱為大帝的事故，則更屬民間智慧的一次集體發揮。我更相信，是看球群體需要一個娛樂出口，才導致李毅原話被有意誤解。現在看下來，“護球像亨利”聽起來并沒有多少狂妄，也不怎么可笑，但是當一個人哈哈大笑之后，笑聲傳遍大江南北。而當這并不好笑的笑話有了隨時夭折的危險時，人們隨即創造出“大帝本紀”、“南李毅、北××”、“李毅笑話集”等跟李毅那句話完全無關的段子，使李毅作為娛樂對象的功能繼續保持。

　　而今日，不少人說李毅可憐，也可算是“娛樂李毅現象”退潮的一個信號。我相信有不少人會覺得，這樣把李毅玩下去并沒有什么意思，李毅與我，我與李毅，無冤無仇。

　　李毅的前一個例子是韓喬生，他也經歷了先被人取笑、后被人同情的過程。

　　整件事情的荒謬在于：一個人是否稱職、合格，是否令大眾滿意，逐漸和群體的取笑、同情失去關系。多數人原本較真的情緒，在敵不過一張固執的主管面孔、一套固執的用人標準后，變作了一把娛樂。然后自己過意不去，又變成一把同情心。(阿乙)