黑龍江省牡丹江醫(yī)學(xué)院大五女學(xué)生王洪杰在實(shí)習(xí)期間生了個(gè)男孩。

　　時(shí)間是2005年2月6日。分娩

　　的前一周，她和愛(ài)人林曉功才辦理了結(jié)婚證。

　　很快，王洪杰被舉報(bào)。3月24日，牡丹江醫(yī)學(xué)院作出決定，以王洪杰違反校規(guī)為由將其開(kāi)除。

　　9月21日，王洪杰起訴要求法院確認(rèn)牡丹江醫(yī)學(xué)院“開(kāi)除”她的具體行政行為違法并撤銷學(xué)校方面作出的“開(kāi)除”決定。12月8日，牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院作出判決：撤銷被告牡丹江醫(yī)學(xué)院牡醫(yī)學(xué)院政發(fā)[2005]3號(hào)關(guān)于王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分的決定。牡丹江醫(yī)學(xué)院不服一審判決向牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　在校期間結(jié)婚生子該不該被開(kāi)除學(xué)籍？孩子如今已滿周歲，作為母親的王洪杰還在等二審法院的終審判決。

　　在校學(xué)生生子學(xué)校決定開(kāi)除

　　牡丹江醫(yī)學(xué)院以學(xué)院文件形式作出的《關(guān)于給予王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分的決定》內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要：王洪杰，女，2000級(jí)檢驗(yàn)專業(yè)2班學(xué)生。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，王洪杰在校外與林曉功非法同居，并于2005年2月6日在牡丹江二院生下一男孩。王洪杰以上違紀(jì)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，但王洪杰在證據(jù)面前拒不承認(rèn)，沒(méi)有任何悔改表現(xiàn)。該生所作所為嚴(yán)重觸犯了校規(guī)校紀(jì)，在社會(huì)和學(xué)院造成了極壞影響。根據(jù)教育部《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第五款、《牡丹江醫(yī)學(xué)院大學(xué)生鼓勵(lì)與處罰條例》第十一條第二款之規(guī)定，給予王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分。

　　開(kāi)除程序不當(dāng)一審撤銷決定

　　對(duì)于牡丹江醫(yī)學(xué)院的決定，王洪杰不服，2005年5月25日，向黑龍江省教育廳申請(qǐng)行政復(fù)議，黑龍江省教育廳認(rèn)為，根據(jù)教育法的規(guī)定，王洪杰對(duì)牡丹江醫(yī)學(xué)院的處分決定不服屬申訴范疇，遂決定“不予受理”。

　　9月21日，王洪杰以牡丹江醫(yī)學(xué)院對(duì)她的“處罰過(guò)重，且顯失公正”為由向牡丹江市愛(ài)民區(qū)法院提起行政訴訟。要求法院確認(rèn)牡丹江醫(yī)學(xué)院“開(kāi)除”她的具體行政行為違法并撤銷學(xué)校方面作出的“開(kāi)除”決定。

　　10月18日，愛(ài)民區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王洪杰經(jīng)考試合格，由被告牡丹江醫(yī)學(xué)院錄取，享有該校的學(xué)籍取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。雖然學(xué)校有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。被告牡丹江醫(yī)學(xué)院對(duì)原告王洪杰作出開(kāi)除學(xué)籍的決定未送達(dá)給其本人，未告知相關(guān)權(quán)利，違反了行政處罰法及教育部的有關(guān)規(guī)定：“學(xué)校在對(duì)學(xué)生處分前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯，將處分決定書(shū)送交給本人，并告知被處分人可以提出申訴及申訴的期限。”而被告作出的行政處分決定違反上述程序不具有合法性故判決予以撤銷。

　　牡丹江醫(yī)學(xué)院不服一審判決，向牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　開(kāi)除處分過(guò)重律師稱其違法

　　“其實(shí)，牡丹江醫(yī)學(xué)院的行為不僅存在程序上的錯(cuò)誤”，王洪杰的代理律師張春發(fā)一直都在通過(guò)各種渠道低調(diào)講事明理。在起訴之前，王洪杰的代理律師張春發(fā)還給牡丹江醫(yī)學(xué)院遞交了一份措辭委婉的《律師意見(jiàn)函》：貴校就王洪杰當(dāng)前依法結(jié)婚，合法生育的行為給予開(kāi)除學(xué)籍的處分不符合國(guó)家的法律規(guī)定，對(duì)其作出的處分明顯過(guò)重。婚姻法第五條規(guī)定，“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉”；第六條規(guī)定：“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。”王洪杰結(jié)婚生子時(shí)已經(jīng)二十三周歲，且取得結(jié)婚證書(shū)。王洪杰的行為合法，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　張律師還對(duì)牡丹江醫(yī)學(xué)院開(kāi)除王洪杰的依據(jù)進(jìn)行了分析。《牡丹江醫(yī)學(xué)院大學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)與處罰條例》第十一條規(guī)定，“非法同居或發(fā)生不正當(dāng)性行為者，給予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍處分”。王洪杰不屬于“非法同居”的情形。婚姻法規(guī)定的“非法同居”其定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義(以夫妻名義居住為重婚)持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，而王洪杰和愛(ài)人林曉功在其登記結(jié)婚前的行為為未婚同居。牡丹江醫(yī)學(xué)院在處分決定中將王洪杰本來(lái)是屬于一般的“同居”關(guān)系，定性為“非法同居”是錯(cuò)誤的，據(jù)此作出開(kāi)除學(xué)籍的行政處分決定與國(guó)家的法律相悖。

　　(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，作者：郭毅）