博斯曼何許人也？一個窮其一生之黃金歲月，只為謀取自由轉會利益的歐洲普通球員。他“犧牲”了自己，換來的是讓無數球員受益的“博斯曼法案”。

　　說彭帥的事兒，卻提起博斯曼，并不是覺著二者有何相似之處，只是想說，在特定時期、特定環境下，當特定的不同利益間發生沖突時，總會有人“挺身而出”，來點燃導火索，并想法子解決問題。執著的博斯曼，解決了一個在當時看來似乎不可能解決的自由轉會問題。而年紀輕輕便已在世界網壇嶄露頭角的彭帥，眼下便成了很多人眼中挑戰現有運動員培養體制的“先鋒”。

　　彭帥與網管中心主任孫晉芳間的“口水戰”一直沒有消停過，彭帥與網管中心的關系也開始逐步惡化。在新近開始的WTA芭堤雅公開賽上，干脆見不著彭帥的身影了。網管中心的說法是，以其目前狀況，沒法打什么比賽；而彭帥的母親則坦言，還打不打球，怎么個打法，必須得做個了斷了。

　　如果彭帥果真以放棄作為抗爭的代價，這不僅是她個人的損失，也是中國網球的遺憾，畢竟中國網球人才還沒有多到可以輕易舍棄一位世界排名曾達到第33位的球員。更重要的是，這樣一個“雙敗”的結果，依然無法阻止運動員個人發展的需求與現行培養體制間愈演愈烈的矛盾沖突。

　　很多中國運動員能夠有今時今日的地位，除了自身的天賦和努力外，確實與國家的培養是分不開的。但這并不代表現行培養體制可以理所當然地成為阻礙運動員個人發展的絆腳石，更不意味著要以“犧牲”優秀運動員的運動生命為代價。因為運動員的個人利益與集體利益并非不可調和的矛盾，當二者結成統一戰線時，其效果無疑是最佳的。

　　所以，彭帥的單飛意愿與網管中心的捆綁政策，同樣是可以調和的。如果有關方面果真以中國網球運動事業的穩步發展為重，果真把集體利益而非所謂控制權放在首位的話，“雙敗”無疑是最不該出現的結果。如果雙方能夠坐下來共商都能接受的“博斯曼法案”，又何必“犧牲”掉一位極有潛力的當打球員呢。

　　其實，彭帥與網管中心的糾葛，無非是利益分配與訓練方式的矛盾，除非一方非要殺雞儆猴，否則完全屬于可談可溝通可解決的矛盾。更何況想廢掉一個人很容易，面但對已然出現的問題，此招無異于掩耳盜鈴。(伊樹)