依循何梅尼的治國(guó)方針
事實(shí)上，伊朗在大兵壓境、戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)的情況下，依舊以硬碰硬地向美國(guó)叫板，在核問(wèn)題上甚至不惜惹怒包括法國(guó)在內(nèi)的歐盟，完全表現(xiàn)出其不屑向西方國(guó)家妥協(xié)的立場(chǎng)，這與當(dāng)年薩達(dá)姆借用法、德、俄等國(guó)力量來(lái)掣肘美國(guó)的做法大相徑庭。
此外，內(nèi)賈德總統(tǒng)還一再公然向美國(guó)在中東的密切盟國(guó)以色列挑戰(zhàn)，甚至說(shuō)出讓國(guó)際社會(huì)驚愕的話(huà)語(yǔ)等等，都在于表明其外交作為是依循已故宗教精神領(lǐng)袖何梅尼的治國(guó)方針，刻意走這位大阿亞圖拉所指引的“伊斯蘭道路”而在外交事務(wù)上必然體現(xiàn)的執(zhí)政風(fēng)格。若要深層地看待這現(xiàn)象，還得從文化方面，尤其是與宗教密切相關(guān)的歷史軌跡上去追溯。
自上世紀(jì)70年代，全球勃然興起伊斯蘭教復(fù)興運(yùn)動(dòng)和思潮。從1976年麥加首屆“國(guó)際伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)議”上發(fā)表的會(huì)議公報(bào)來(lái)看，與會(huì)穆斯林的語(yǔ)境已經(jīng)微露端倪。伴隨著伊斯蘭教重新崛起，關(guān)于“人類(lèi)的未來(lái)”之視野，不應(yīng)只局限在資本主義或社會(huì)主義兩端，而是走伊斯蘭的道路，建立寄寓著穆斯林理想的社會(huì)，成為穆斯林有識(shí)之士的首選。
這也是何以幾年后，當(dāng)震撼世界的“伊斯蘭革命”于伊朗發(fā)生，其精神領(lǐng)袖何梅尼會(huì)喊出“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”口號(hào)的原因。當(dāng)時(shí)的美國(guó)被何梅尼形象地形容為大撒旦，在宗教熱誠(chéng)的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)駐伊朗使館在1979年11月還受到激進(jìn)學(xué)生占領(lǐng)。這些，使美國(guó)和伊朗結(jié)下了難以化解的歷史宿怨。
至于伊朗在“伊斯蘭革命”后所表現(xiàn)的強(qiáng)烈反西方化意識(shí)，包括對(duì)西方政治思想、價(jià)值觀念、生活方式的指責(zé)和抵制，也說(shuō)明該國(guó)的執(zhí)政者(大多為什葉派教士)十分反感西方文化對(duì)伊斯蘭世界的滲入，并體現(xiàn)為對(duì)以美國(guó)為首的西方社會(huì)的敵視和抵制。
這種根深蒂固的敵對(duì)意識(shí)，通過(guò)長(zhǎng)達(dá)八年的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、黎巴嫩及以、巴之間的軍事沖突、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)乃至迄今尚未全面結(jié)束的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等，不斷得到強(qiáng)化和加深。
而從宗教上講，要求穆斯林誓死捍衛(wèi)國(guó)土的“圣戰(zhàn)”精神，更成為伊朗在外交上不向長(zhǎng)期有意遏制自己的美國(guó)俯首稱(chēng)臣的強(qiáng)大支柱。
因此，在遭逢美國(guó)為首的西方國(guó)家大力打壓的歷史關(guān)頭，有著當(dāng)年“伊斯蘭革命”傳統(tǒng)和長(zhǎng)期反美心態(tài)的伊朗執(zhí)政者，特別是在伊朗社會(huì)歷史上始終有舉足輕重地位和發(fā)言權(quán)的什葉派教士，采取公然向美國(guó)叫板的做法，也是其必然的選擇和反應(yīng)。
在這當(dāng)中，既有實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的抱負(fù)和政治期許；也有以石油武器作依托的實(shí)力后盾，更有宗教情懷和圣戰(zhàn)精神等諸多因素在起作用。這點(diǎn)，還可從剛剛在大選勝出的巴勒斯坦哈瑪斯組織，宣布永不承認(rèn)以色列生存權(quán)上再次得到印證。那種把伊斯蘭世界與歐美西方國(guó)家對(duì)峙的問(wèn)題只定位在政治經(jīng)濟(jì)方面，或者片面地強(qiáng)調(diào)“都是石油惹的禍”，顯然把問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單和流于表面化。
美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓于1993年提出的“文明沖突論”，曾在中國(guó)學(xué)界引發(fā)激烈的爭(zhēng)議。許多學(xué)者雖未對(duì)此嗤之以鼻，但卻認(rèn)為只是美國(guó)冷戰(zhàn)思維的延續(xù)，是為美國(guó)強(qiáng)權(quán)政治服務(wù)和張目的假說(shuō)，為帶有鮮明西方意識(shí)形態(tài)的理論。
筆者以為，我們雖看到該理論所蘊(yùn)涵的政治實(shí)質(zhì)，卻沒(méi)有必要全盤(pán)予以否定。其實(shí)在很大程度上，該理論在解釋日益復(fù)雜的國(guó)際沖突事件上所揭橥的“不同文明之間的斷裂線”，恰恰為我們觀察重大國(guó)際問(wèn)題提供了特殊而有益的視角。
來(lái)源：新加坡《聯(lián)合早報(bào)》 作者：葛壯
[上一頁(yè)] [1] [2]
