(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　“9·11”恐怖襲擊發生后，布什在2002年簽署總統令，授權國家安全局在未得到外國情報監聽聯邦法庭許可的情況下，可以竊聽美國公民的越洋電話或者查看美國公民的電子郵件。此事經《紐約時報》于2005年12月披露之后，引起公眾一片嘩然。美國前任副總統戈爾批評政府這一行為違反了保障公民言論自由和隱私的法律。而布什總統為自己的行為進行了辯護，聲稱這是為了保護美國人的安全，而這一行為“也是符合美國憲法的”。美國國會則表示有意舉行聽證對此作出調查。

　　眾說紛紜之時，《華盛頓郵報》/ABC新聞公布了最新聯合民意調查。根據這一調查，大多數美國人支持政府對恐怖主義威脅采取比較強硬的措施，即使這可能會侵犯一些個人隱私；但對于布什總統未得到法院授權而進行的國內監聽行為，公眾的看法則根據他們的黨派立場出現嚴重分化。

　　接近三分之二的受訪美國人說，他們相信那些參與反恐的聯邦機構正在進行侵犯美國公民個人隱私的活動，還有不到三分之一的人認為這些侵犯公民權的行為無法證明其正當性。

　　大多數美國人表示，他們對這一事件引起的爭論保持密切關注，并且有微弱多數(51%)的受訪者表示，這是一種可以接受的打擊恐怖主義的方式，而另外47%的受訪者表達了相反的看法。

　　美國公眾對以上這些問題的看法同他們的黨派傾向密不可分。共和黨人對布什政府的反恐行動提供的支持遠比民主黨多，而民主黨人則擔心總統走得太遠而忽視公民自由。75%的共和黨受訪者認為，布什的這一未得到法院授權的“監聽”行動是可以接受的，但61%的民主黨受訪者表示無法接受，無黨派人士持這兩種觀點的比例分別是45%比55%。

　　布什總統的行為也促使人們對反恐戰爭進行利弊權衡。從調查結果來看，三分之二的美國人認為防止可能的恐怖威脅比保護公民自由更重要；而另外的三分之一則表示，對隱私的尊重應該處于優先地位。

　　對保護國家安全還是維護個人隱私的選擇也分裂了黨派內部的團結。調查中，一些民主黨人也愿意以犧牲個人隱私為代價支持強硬的反恐政策，而一些共和黨人則擔心會因此損及個人權利。

　　到目前為止，這些新近揭露出的國內監聽行為還沒有損害到布什總統的公共形象。根據另外一項調查，他現在的工作認可率是46%，只比上個月降低了1%。

　　(李月，《華盛頓觀察》周刊第3期，2006/01/18)