調(diào)查報告或是調(diào)查報道，總是令我不由自主地生出一種敬畏，源自對真實、權威、全面的敬畏。
可是，我敬畏的調(diào)查現(xiàn)在似乎誤入歧途，正在向某些陰暗角落闊步前進，不客氣地說，有的簡直是在往褲襠方向發(fā)展。
調(diào)查之一：當眾多家長還在為現(xiàn)代孩子的“早戀”問題頭疼時，南京市疾病預防控制中心的一組數(shù)據(jù)卻把一個新問題擺到了家長與社會面前──中學生“早性”。早在二○○四年十二月，南京市在全市十三所高中(職高)的二千三百一十八名學生中展開調(diào)查，男女生比例幾乎各占一半，年齡分布在十五至十八周歲。調(diào)查結果顯示，南京高中生性行為發(fā)生率為百分之二點一，其中男生的發(fā)生率為百分之二點九，女生為百分之一點二。據(jù)介紹，這一數(shù)據(jù)在內(nèi)地處于中等，二○○二年北京市的調(diào)查顯示高中生性行為發(fā)生率為百分之三點一，天津市為百分之一點三。而上海性學會研究所一九八九年面向內(nèi)地六千萬高中生的調(diào)查結果為百分之零點九。
調(diào)查之二：北京外國語大學的六名女生近日進行了一項“北外有史以來第一次針對整個女生群體性狀態(tài)的調(diào)查”，發(fā)放問卷六百多份，回收有效問卷達八成。統(tǒng)計顯示，該校女生大學期間的性行為率僅為百分之十一點五。調(diào)查小組稱；此次調(diào)查得出的結果，是對此前在網(wǎng)絡上廣泛傳播的“北京外國語大學處女率百分之十五點八六”的堅定回擊。
調(diào)查之三：杜蕾斯近日又公布了二○○五年度全球性調(diào)查報告，中國人均性伴侶人數(shù)從去年的十九點三降到今年的三點一個。
三份調(diào)查，一個是全市性的，一個是全校性的，一個是全球性的，涉及中學生、大學生以及成人。其實，現(xiàn)在這樣的“性”調(diào)查還可以列出許多，以近期的報道為例：《重慶時報》報道，去年八月開始，內(nèi)地的中國性學會性醫(yī)學專業(yè)委員會、中華醫(yī)學會婦女科分會絕經(jīng)學組和中華醫(yī)學會男科分會共同在網(wǎng)上發(fā)起了“首次大型網(wǎng)上性調(diào)研”，調(diào)查顯示，四分之一的內(nèi)地女性對性生活質量不滿意或非常不滿意；《重慶時報》披露，性教育專家的權威調(diào)查顯示：九成以上的大學生對婚前性行為持肯定態(tài)度，百分之十一點三的大學生表示已經(jīng)有過性行為；《現(xiàn)代快報》報道，南京五十中的一項調(diào)查結果表明：百分之八十的中學生贊成婚前性行為，內(nèi)地中學生中發(fā)生過性行為的學生比例占百分之六至百分之十……
可是，這樣的調(diào)查，有多少真實性、科學性、權威性？社會不管開放到何種地步，性畢竟是一個隱私的話題，人們過去一直對此諱莫如深，到了今天是不是就開始津津樂道了呢？捫心自問：你會在調(diào)查問卷上如實填寫自己的性經(jīng)歷、性狀態(tài)、性態(tài)度嗎？其實，南京市疾病預防控制中心的有關人士心里很清楚，“雖然調(diào)查問卷采取的是無記名方式，但仍有少數(shù)學生出于害羞或者其他原因，不會如實填寫自己有過性行為，也就是說，實際性行為發(fā)生率遠遠高于百分之二點一”。而不如實的填寫還可能是，沒有過性行為的瞎填打上一個勾，中國人均性伴侶人數(shù)十九點三個是三點一個，是從哪里統(tǒng)計出來的呢？恕我直言，不過是一些網(wǎng)民在鍵盤上瞎搗鼓出來的！退一步說，網(wǎng)民的性狀態(tài)又怎么可能代表內(nèi)地所有成年人的性狀態(tài)?
即使那些“性”調(diào)查是規(guī)范的、科學的、平衡的，調(diào)查數(shù)據(jù)又該如何解讀、處理？公開報道，事關導向，又該如何把握分寸？據(jù)我了解，南京高中生性行為發(fā)生率的調(diào)查，其實還有許多方面，至少包括：對艾滋病知曉多少？是否與異性有過親密行為？有否接觸過色情信息？學校是否開展過青春期教育？而記者偏偏拎出“性行為發(fā)生率”一項，大做文章。北外大學女生的此次調(diào)查確定了十三個問題，分別圍繞“北外女生整體性狀態(tài)的印象”、“北外女生的性知識掌握程度及相關問題”、“北外女生的性態(tài)度”三個方面設置，而相關的報道卻只突出“性行為率百分之十一點五”的數(shù)據(jù)說事兒，回擊網(wǎng)絡傳言固然需要有針對性，但是網(wǎng)絡傳言本身就是無稽之談，是否有必要“以牙還牙”，值得商榷。而杜蕾斯網(wǎng)上的那個全球性調(diào)查，更讓人懷疑其真實的目的，他們煞有介事的“調(diào)查”，或許只是產(chǎn)品宣傳的一種策略而已！
沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權。但是，調(diào)查的程序應當是公正的、規(guī)范的、科學的，調(diào)查結果的處理，應當是審慎的，是僅供內(nèi)部研究，還是公開報道，不可草率行事。有關“性”的專題調(diào)查，不是不可以進行，但應當怎樣調(diào)查，調(diào)查什么，調(diào)查的結果怎么處理，都是值得認真研究的課題，不能因為點擊率、閱讀率、收視率，而去一味迎合、滿足乃至激發(fā)某些人低俗的“性趣”，無視當事人(群體)以及相關人群的心理感受，使原本嚴肅的調(diào)查被娛樂化、妖魔化！──不要讓令人敬畏的調(diào)查變成無聊的笑談、八卦的新聞！
來源：香港《大公報》 文： 周云龍
