(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　　美國(guó)弗吉尼亞州阿普舒爾縣的薩戈煤礦發(fā)生爆炸，13名礦工被困在1到2英里深的礦井下，至今生死不明。媒體在報(bào)道時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，“這是美國(guó)十幾年來(lái)首次如此大規(guī)模煤礦事故。”

　　作為中國(guó)公眾，看多了自己國(guó)家近年不斷發(fā)生的煤礦重特大事故，自然會(huì)將美國(guó)與中國(guó)煤礦事故作比較。這種比較，筆者以為是并非無(wú)益的。

　　技術(shù)裝備的差距

　　　從美國(guó)薩戈煤礦爆炸事故與中國(guó)煤礦瓦斯爆炸事故比較中，大概可以得出以下的結(jié)論。第一，煤礦生產(chǎn)裝備已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的美國(guó)煤礦，同樣存在安全問(wèn)題。無(wú)論礦井爆炸是被“夾雜在暴風(fēng)雨中的閃電引起”，還是美聯(lián)社透露的事故有可能是由“嚴(yán)重的安全違規(guī)行為”引起。但是，如果井下開(kāi)采不因自然的原因產(chǎn)生瓦斯，沒(méi)有人為因素導(dǎo)致的瓦斯大量積聚，就不可能發(fā)生爆炸。這表明，自然的和人為的雙重因素產(chǎn)生的煤礦的安全隱患，在現(xiàn)代化的美國(guó)依然存在。上帝并沒(méi)有對(duì)高鼻子的美國(guó)人特別關(guān)照。

　　但是，美國(guó)煤礦的百萬(wàn)噸死亡率卻很低。按礦井生產(chǎn)效率估計(jì)，薩戈煤礦年產(chǎn)量大約在300萬(wàn)噸以上。而這次爆炸事故，被困人數(shù)卻只有13人。這在中國(guó)是不可想象的。我們知道，前年11月發(fā)生瓦斯爆炸事故的陳家山煤礦，礦井核定生產(chǎn)能力才260萬(wàn)噸，但在井下的礦工有293人，事故發(fā)生后127人安全升井，其中43人受傷，另有166名礦工全部遇難；去年11月27日發(fā)生煤與瓦斯爆炸事故的黑龍江省七臺(tái)河分公司東風(fēng)煤礦一礦井，年產(chǎn)只有50萬(wàn)噸，但事故發(fā)生時(shí)，井下作業(yè)人員竟有242人之多，死亡人數(shù)達(dá)171人。從如此明顯的差距中，我們看到的是啥？是技術(shù)裝備的差距，是生產(chǎn)率差距，以及由之帶來(lái)的礦井勞動(dòng)密集程度的差距，事故發(fā)生后的百萬(wàn)噸死亡率的差距。

　　要重視事前監(jiān)控

　　產(chǎn)生如此巨大差距的原因，不僅僅是裝備的先進(jìn)與否。從媒體披露信息看，在過(guò)去的一年中美國(guó)勞工部礦業(yè)安全和健康管理局曾經(jīng)先后208次指出和警告“薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在不安全隱患”，“記錄顯示從2000年以來(lái)這個(gè)煤礦一共發(fā)生過(guò)42起工傷事故”。這一方面說(shuō)明，美國(guó)的安全管理也存在漏洞，警告之下，礦主依然違規(guī)生產(chǎn)；但從另一個(gè)角度看，我們也可窺見(jiàn)美國(guó)煤礦安全管理更重事前監(jiān)督——倘然煤礦安全管理部門(mén)(勞工部礦業(yè)安全和健康管理局)不到礦，不下井，能夠208次指出和警告薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在的不安全隱患嗎？在這方面，平時(shí)少去礦，即使到礦也少下井，下井了也是走馬觀花，重事后查處而輕事前監(jiān)控的我們的安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，顯然存在差距。(摘自香港大公報(bào)；作者：李北陵)