中新網(wǎng)11月30日電 據(jù)新加坡早報(bào)網(wǎng)報(bào)道，11月22日，日本自民黨舉行了規(guī)模空前的建黨50周年紀(jì)念大會(huì)。會(huì)上最受矚目的舉措，是該黨新憲法起草委員會(huì)正式公布了“新憲法草案”，向世界展示了其修憲決心，但又略有保留，明顯是階段性修憲的第一步。
日本執(zhí)政黨要修憲，原本是意料中事，但其進(jìn)程之快使人感到意外。因?yàn)椋?月大選自民黨剛獲得大勝，10月小泉改組內(nèi)閣，鷹派的新保守主義者紛紛登場(chǎng)，顯示新保守主義勢(shì)力已急不及待，而小泉也急于要在他下臺(tái)前完成其歷史任務(wù)。日本不再顧國(guó)內(nèi)外的質(zhì)疑，要一鼓作氣將其自衛(wèi)隊(duì)合法化、合憲化，進(jìn)而大步走上政治大國(guó)的道路。
“修憲是在結(jié)束謊言”
自民黨要修憲，既不是心血來(lái)潮，也不是小泉才有的政改方案，而是自民黨建黨以來(lái)的一貫主張。自民黨成立之初，其建黨綱領(lǐng)就寫(xiě)明：“謀求自主地修改憲法”。此后，自民黨三番五次掀起修憲風(fēng)潮，一是憲法規(guī)定修憲必須在國(guó)會(huì)先獲得三分之二票通過(guò)，然后才能交由全民表決并獲得三分之二同意才能執(zhí)行；二是戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)，日本都處在和平主義情緒中，而且左翼政黨一直控制著三分之一以上的議席，致使極右勢(shì)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)修憲目標(biāo)。
但是，“和平憲法”有規(guī)定，日本已經(jīng)放棄了國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)，不得再擁有陸海空三軍。但是，在歷屆自民黨政權(quán)暗渡陳倉(cāng)的安排下，日本事實(shí)上擁有一支傲視全球的現(xiàn)代化部隊(duì)，那就是所謂的“自衛(wèi)隊(duì)”。
日本軍隊(duì)被稱(chēng)為“自衛(wèi)隊(duì)”的原因，一是要繞過(guò)憲法限制，二是要模糊國(guó)內(nèi)外人士的視線，三是要使憲法空洞化。開(kāi)始時(shí)，它只是一支小小的“警察預(yù)備隊(duì)”，今天已經(jīng)成為擁有24萬(wàn)人、號(hào)稱(chēng)有七項(xiàng)“世界第一”的一流武裝部隊(duì)，不僅在境內(nèi)執(zhí)行“專(zhuān)守防衛(wèi)”任務(wù)，而且還借口執(zhí)行國(guó)際任務(wù)遠(yuǎn)赴波斯灣，所以已經(jīng)成功掙脫了憲法的桎梏。
然而，在政治上，特別是在政治道德上，日本軍隊(duì)無(wú)法挺起胸膛，不能參與“集團(tuán)防衛(wèi)”，不能直接給予盟國(guó)軍事支援。再有是，由于不符合和平憲法的規(guī)定，它在國(guó)內(nèi)外沒(méi)有政治地位，被輿論譏諷為憲法“私生子”。說(shuō)自衛(wèi)隊(duì)不違憲，根本就是個(gè)謊言。修憲派甚至坦言，修憲就是要結(jié)束謊言。
歷史背景不能忽略
日本現(xiàn)行憲法是在1946年11月3日頒布、1947年5月3日開(kāi)始實(shí)施的。長(zhǎng)達(dá)58年來(lái)未修憲，在國(guó)際間是罕見(jiàn)的事情，卻又說(shuō)明它有歷史背景和特殊意義。
一、日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、偷襲珍珠港、南侵要建立“大東亞共榮圈”，企圖與法西斯德國(guó)分割整個(gè)世界，最后嘗到了徹底戰(zhàn)敗的苦果；二、要徹底防止日本重回軍國(guó)主義道路的和平勢(shì)力，包括當(dāng)時(shí)的美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局，除了要改造日本，還強(qiáng)令它接受一套全新的憲法，這便是現(xiàn)行的日本和平憲法。這個(gè)和平憲法，就像緊箍咒，既削弱了軍國(guó)主義的氣焰，也限制了復(fù)古勢(shì)力的成長(zhǎng)。
但是，冷戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)要利用日本圍堵共產(chǎn)勢(shì)力，以“自衛(wèi)隊(duì)”為名的武裝部隊(duì)又在日本出現(xiàn)。取名“自衛(wèi)隊(duì)”，一可以緩和國(guó)內(nèi)外的擔(dān)心，二是以“白馬非馬”的詭辯術(shù)否定了“自衛(wèi)隊(duì)是軍隊(duì)”的命題；三是借口憲法無(wú)任何條文禁止“自衛(wèi)”而狡辯并不違憲。
半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，日本政府就不斷通過(guò)這種“擴(kuò)大解釋”的手法，讓它成為既成事實(shí)的軍隊(duì)，通過(guò)倒果為因的手法要求修正憲法以適應(yīng)現(xiàn)狀。和平憲法宣揚(yáng)不再戰(zhàn)，也不再擁有任何軍隊(duì)，實(shí)際上卻讓自衛(wèi)隊(duì)成為合法的組織，和平憲法確實(shí)出現(xiàn)了一個(gè)大洞，任誰(shuí)看來(lái)都是大矛盾，大笑話。
有人不回顧歷史，也不翻閱日本現(xiàn)行憲法，就說(shuō)日本組織自衛(wèi)隊(duì)并不違反憲法。他們認(rèn)為，即使憲法第九條規(guī)定“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”，不得擁有陸海空三軍，但并無(wú)規(guī)定日本不得自衛(wèi)，因此“自衛(wèi)隊(duì)”是合法、合憲的。這是被日本蒙騙的結(jié)果，也是日本憲法擴(kuò)大解釋的成功。
稱(chēng)為“自衛(wèi)軍”是文字游戲
不論自衛(wèi)隊(duì)是否違憲，經(jīng)過(guò)不斷擴(kuò)充、強(qiáng)化和變形，現(xiàn)在事實(shí)上已經(jīng)成為世界上屈指可數(shù)的一支強(qiáng)大軍事力量，被公認(rèn)在當(dāng)今世界“擁有最充足軍費(fèi)”。然而，依然躲在憲法的背后，繼續(xù)稱(chēng)它為“自衛(wèi)隊(duì)”，顯然已經(jīng)到了極限，不僅與現(xiàn)實(shí)不符，也是自欺欺人，因此從“自衛(wèi)隊(duì)”升級(jí)正名為“軍隊(duì)”，其實(shí)已經(jīng)順理成章了。
但是，說(shuō)到“軍隊(duì)”，日本“皇軍”卻有不甚輝煌的歷史，除了侵略，還在整個(gè)亞洲留下了奸淫殺掠的紀(jì)錄。加上戰(zhàn)敗而被憲法規(guī)定不得再擁有作戰(zhàn)部隊(duì)，就是日本人自己也對(duì)“軍隊(duì)”一詞，就像提起“皇軍”一樣有強(qiáng)烈的自卑感。
從文字游戲的角度來(lái)看，日本創(chuàng)造了“自衛(wèi)隊(duì)”一詞，不能不說(shuō)是“杰作”，既避免了歷史的負(fù)罪，又避免了違憲的指責(zé)。不過(guò)，現(xiàn)在用“自衛(wèi)軍”來(lái)搪塞歷史，繼續(xù)使用文字游戲手法，就是自欺欺人了。因?yàn)椋澜缟蠜](méi)有一個(gè)國(guó)家會(huì)把自己的軍隊(duì)稱(chēng)為“侵略軍”。同理，自稱(chēng)“自衛(wèi)軍”還不是跟“此地?zé)o銀三百兩”有異曲同工之妙？
經(jīng)過(guò)60年的臥薪嘗膽，日本終于迎來(lái)了修改和平憲法的機(jī)會(huì)，刪除了和平憲法第九條第二項(xiàng)“不保持戰(zhàn)力”的條款，將“自衛(wèi)隊(duì)”改為“自衛(wèi)軍”，這使日本已經(jīng)獲得了重建軍隊(duì)的憲法依據(jù)。在日本憲法史上，這是日本朝軍事大國(guó)、政治大國(guó)的發(fā)展過(guò)程中，邁出歷史性的一大步，也是重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
“自衛(wèi)”將沒(méi)有國(guó)界
修憲草案第二項(xiàng)第三款同時(shí)規(guī)定，“為了確保國(guó)際社會(huì)的和平與安全，可以進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)活動(dòng)，在緊急狀態(tài)下維持公共秩序，或者為保護(hù)國(guó)民的生命和自由而展開(kāi)活動(dòng)”。這是確保海外派兵恒常化的措施。
新憲法草案雖然保留了第九條第一項(xiàng)有關(guān)永遠(yuǎn)放棄作為國(guó)家主權(quán)而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及不使用武力解決國(guó)際爭(zhēng)端的條款，但后面的條文又允許“自衛(wèi)軍”行使自衛(wèi)權(quán)以及在海外使用武力，這便是完全侵蝕了放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的承諾。
自衛(wèi)隊(duì)變“自衛(wèi)軍”，除了是掩人耳目之外，而且繼續(xù)使用了架空和平憲法的一貫手法。更嚴(yán)重的是，日本在所謂“和平憲法”的掩護(hù)下，又在“環(huán)球自衛(wèi)”的借口下，到處揮舞“自衛(wèi)軍”軍旗，這怎不令二戰(zhàn)的受害者感到心寒嗎？
日本人是怎樣理解“自衛(wèi)”的呢？東京靖國(guó)神社附設(shè)的戰(zhàn)爭(zhēng)博物館，在展示其所謂“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”遺物的說(shuō)明中，至今依然稱(chēng)日本侵略亞洲是“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”。可見(jiàn)，日本的“自衛(wèi)”是可以無(wú)限上綱、無(wú)限擴(kuò)大的。(黃彬華)
