中新網(wǎng)11月14日電 據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，國(guó)家補(bǔ)償問(wèn)題應(yīng)單獨(dú)立法，還是在國(guó)家賠償法修改時(shí)附帶規(guī)定，這是在日前召開(kāi)的“中日國(guó)家賠償法修改研討會(huì)”上爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授薛剛凌人為，應(yīng)該單獨(dú)制定國(guó)家補(bǔ)償法，而不是將其納入國(guó)家賠償法。
薛教授指出，在中國(guó)，目前針對(duì)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判采取的是司法賠償制度，而這往往導(dǎo)致對(duì)司法行為的定性錯(cuò)誤，混淆了國(guó)家賠償和國(guó)家補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別。在司法機(jī)關(guān)行為合法但結(jié)果違法的情況下，應(yīng)該采取的是國(guó)家補(bǔ)償制度。
對(duì)此，薛教授舉例說(shuō)，如對(duì)某人實(shí)施刑事拘留時(shí)符合法定條件，但后來(lái)審查發(fā)現(xiàn)被拘留人沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，被法院判決無(wú)罪釋放，這個(gè)時(shí)候存在的就是刑事補(bǔ)償問(wèn)題而不是刑事賠償問(wèn)題，因?yàn)樵谶@過(guò)程中司法機(jī)關(guān)實(shí)施刑事拘留的行為本身是合法的，其行為并不具有違法性。如果這個(gè)時(shí)候還讓司法機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的話，與刑事賠償制度自身的理念是相違背的。
薛教授認(rèn)為，國(guó)家賠償是針對(duì)違法行為致害所給予的救濟(jì)，而國(guó)家補(bǔ)償更多的是一種結(jié)果責(zé)任。他認(rèn)為，中國(guó)憲法修正案雖然規(guī)定了征地和財(cái)產(chǎn)征收補(bǔ)償制度，但憲法上的有關(guān)規(guī)定需要通過(guò)具體的立法加以落實(shí)。
中國(guó)目前城市發(fā)展進(jìn)程加快，政府在征地和房屋拆遷過(guò)程需要對(duì)利害關(guān)系人給予補(bǔ)償。我們?cè)诜课莶疬w過(guò)程中引發(fā)的很多矛盾問(wèn)題，往往就是國(guó)家補(bǔ)償不到位。這個(gè)問(wèn)題也恰恰反映了我們國(guó)家對(duì)國(guó)家補(bǔ)償制度的重視不夠。
補(bǔ)償制度作為建立一個(gè)公平社會(huì)所不可缺少的重要制度，是體現(xiàn)人人平等，公務(wù)負(fù)擔(dān)均衡要求的，也是體現(xiàn)法律對(duì)每個(gè)人利益的平衡保護(hù)要求的。積極發(fā)揮補(bǔ)償制度應(yīng)有的對(duì)行政行為的預(yù)防作用，防止經(jīng)濟(jì)、社會(huì)過(guò)速發(fā)展，有利于在國(guó)家和個(gè)人之間維持利益平衡，促進(jìn)政府科學(xué)、理性地發(fā)展。
同樣，在國(guó)有企業(yè)改制中也存在對(duì)國(guó)有企業(yè)工人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題；預(yù)防接種的受害人也需要得到補(bǔ)償；再加上刑事補(bǔ)償?shù)鹊龋@些都需要通過(guò)制定專門的國(guó)家補(bǔ)償法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，以明確補(bǔ)償原則、類型、標(biāo)準(zhǔn)和程序，最終建立起完善的國(guó)家補(bǔ)償制度體系。(袁定波）
