“博客本身不違反發(fā)帖規(guī)則，現(xiàn)在不能刪掉客戶的帖子”。對南京一位大學副教授狀告“名譽侵害”一案，中國博客網(wǎng)客服主管孫峰金這樣表示。

　　起因

　　匿名博客評論斥責原告“爛人爛教材”。

　　今年9月，南京大學副教授陳先生在上網(wǎng)查詢著述被引用情況時，在中國博客網(wǎng)()一個名為“長套襪”的網(wǎng)頁上發(fā)現(xiàn)一篇發(fā)于6月、題為“爛人爛教材”的貼子，稱“明天要考陳某某(注：原文使用真名)的課……于是決定看書，一遍看下來，腦子里沒有任何印象……陳某某果然是個猥瑣人，從他寫的書可見一斑，沒有任何邏輯性可言。他每次在概括類型時不是按照一定的邏輯歸類……簡直就是流氓。難怪一遍下來什么都記不住，是個最爛的教材……”

　　原告:讓更多的網(wǎng)站明白，它們沒有超越法律的特權(quán)，成為損害他人合法利益的工具，才是我的終極目的。

　　從內(nèi)容看，網(wǎng)頁應是陳的學生所建，但因無法認定是誰，陳教授與中國博客網(wǎng)聯(lián)系，要求刪除該帖，但網(wǎng)站要求陳提供證實身份等的材料。由于意見不一，文章一直留在網(wǎng)上。

　　陳認為，文章指名道姓地斥他為“爛人”、“猥瑣人”、“簡直就是流氓”，構(gòu)成了對他人格尊嚴與名譽權(quán)的嚴重侵害；中國博客網(wǎng)未盡監(jiān)管之責，致使文章長時間保留，對他的精神造成嚴重傷害。于是，將中國博客網(wǎng)告上南京鼓樓區(qū)法院，要求其立即停止侵害，公開賠禮道歉，消除影響，并賠償精神撫慰金1萬元。

　　陳表示，讓中國博客網(wǎng)停止侵權(quán)只是起訴的目的之一，“讓更多的網(wǎng)站明白，它們沒有超越法律的特權(quán)，成為損害他人合法利益的工具，才是我的終極目的。”事實上，正因為“互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的邊界何在”一直較難定論———而“博客”既可公開讓人瀏覽，也可設密碼限制———此案才引起廣泛關注。

　　被告:網(wǎng)站注冊用戶有權(quán)發(fā)表文章，只要不涉及反動、色情內(nèi)容，我們就沒理由、也沒權(quán)利刪除。

　　昨天中午，中國博客網(wǎng)客服部主管孫峰金告訴早報記者，他們還未接到法院的應訴通知和傳票，“現(xiàn)在不會刪掉這篇文章，因為沒有理由。”他說，網(wǎng)站注冊用戶有權(quán)發(fā)表文章，只要不涉及反動、色情內(nèi)容，他們就沒理由、也沒權(quán)利刪除。而且，陳未按網(wǎng)站要求，提供書面的身份證明材料及申請，證明文中的人就是他。昨天，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會一工作人員稱，刪帖權(quán)是各網(wǎng)站的權(quán)利，協(xié)會對會員單位只有提醒的義務而無強制要求；而且，中國博客網(wǎng)不是會員，協(xié)會對此無能為力。

　　法學專家:比如說一個人在馬路上被車撞了，他應該追究肇事車輛所有者的責任，而不是馬路所有者的責任。

　　江蘇長三角律師事務所主任陳議認為，首先應該將發(fā)帖者列為被告，“一個人在馬路上被車撞了，他應該追究肇事車輛所有者的責任，而不是馬路所有者的責任。”江蘇法德永衡律師事務所律師孟蘭凱稱，這涉及到隱私權(quán)利與憲法權(quán)利沖突的問題。言論自由是憲法賦予公民的權(quán)利，用戶在博客上發(fā)帖是言論自由的體現(xiàn)。網(wǎng)站作為言論平臺，當然不能隨意刪帖，但對明顯帶有漫罵和攻擊的則應刪除，“不過，這種判斷尺度并不明顯，也無相關法律條文的細則規(guī)定。”

　　據(jù)悉，法院將于近日開庭審理此案。

　　【來源：東方早報；作者：李克誠】

　　博客

　　博客是網(wǎng)絡日記的一種形式，網(wǎng)民登錄博客網(wǎng)站通過申請注冊，即可擁有自己的博客網(wǎng)頁，擁有自己的網(wǎng)頁后，可以隨時上傳自己的文章及心情日記，這些文章及日記既可公開讓人瀏覽，也可設密碼限制他人瀏覽。2003年6月至11月，中國博客網(wǎng)blogcncom用戶“木子美”發(fā)表網(wǎng)絡性愛日記，給該網(wǎng)帶來巨大訪問量，“博客”一詞自此成了網(wǎng)絡搜索引擎熱門關鍵詞。