八月的“卡特里娜”颶風(fēng)直觀而無(wú)情地暴露了美國(guó)貧困的嚴(yán)重性及其后果，連一貫強(qiáng)硬的布什總統(tǒng)也不得不低頭，表示要直面對(duì)該地區(qū)的貧困問題。但美國(guó)的貧困問題的“災(zāi)區(qū)”，遠(yuǎn)不止路易斯安娜州及密西西比州。根據(jù)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)署最新調(diào)查,貧困人口率繼續(xù)著2001年以來(lái)的攀升趨勢(shì)，由2003年的12.5%上升到2004年的12.7%,貧困人口一年之間凈增了110萬(wàn)。

　　“為了減少貧困人口，美國(guó)政府應(yīng)該提高最低工資水平，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率，增加對(duì)兒童福利的支出。政府在扶貧工作中應(yīng)該有所作為。但不幸的是，扶貧工作現(xiàn)在并不是政府工作的重點(diǎn)。”美國(guó)雪城大學(xué)(Syracuse University)政策研究中心主任特摩斯·斯密丁教授(Timothy M. Smeeding) 在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí)警告說(shuō)，“如果這種情形持續(xù)下去，貧困問題會(huì)成為一個(gè)更大的問題。”

　　貧困率上升，貧富差距增大

　　美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)署2005年8月30號(hào)公布的《2004年美國(guó)人收入，貧困，健康保險(xiǎn)》報(bào)告顯示，貧困率在中西部的上升最為顯著。在2004年，貧困率在中西部上升了0.9個(gè)百分點(diǎn)。中西部州，尤其是俄亥俄州和伊利諾斯州失業(yè)率也高于全美國(guó)平均水平。2004年美國(guó)的貧困線是兩口之家的年收入在12334 美元以下。

　　“美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總體在回升，但并不是各行各業(yè)都如此。有一些行業(yè)，如制造業(yè)，還在苦苦掙扎。中西部之所以貧困率上升，是因?yàn)橹形鞑恐圃鞓I(yè)面臨的局勢(shì)最嚴(yán)重，工人收入增長(zhǎng)停滯狀況也最嚴(yán)重。”美國(guó)密歇根大學(xué)福特公共政策學(xué)院院長(zhǎng)瑞貝卡·布蘭克教授 (Rebecca M. Blank)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。

　　在貧困人口率持續(xù)攀升的同時(shí)，美國(guó)的貧富差距繼續(xù)增大。根據(jù)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)署的這份報(bào)告，2003年收入站在頂端20%的美國(guó)人，所拿到的錢占全民總收入的49.8%,在2004年，其所得所占的比率增加到50.1%.

　　于9月23日發(fā)布的福布斯美國(guó)富人排行榜也表明，全美最富的四百名美國(guó)人的資產(chǎn)達(dá)到11，300億美元，比上一年增加了1,250億美元。

　　“自2002年起，美國(guó)貧富差距又逐漸加大，原因頗多。”美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝特里斯(Gary Burtless)在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí)詳細(xì)解釋說(shuō)，“首先是過去幾年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中(自2000年股市暴跌后)，美國(guó)公司的利潤(rùn)非常可觀；其次是工人在工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過程中的影響力——也就是討價(jià)還價(jià)的能力——大幅下降。即便工資不很高，福利不是很好，雇主也不愁找不到員工。之所以如此，一是工會(huì)組織勢(shì)力越來(lái)越小，二是聯(lián)邦政府非常不情愿提高工人的最低工資。與平均工資相比，現(xiàn)在的法定最低工資可能處在三、四十年以來(lái)的最低點(diǎn)。

　　貝特里斯認(rèn)為，美國(guó)貧富差距加大原因的另一個(gè)原因是，高收入的人工資比低收入的人漲得更快更多。工作技能不高的美國(guó)人，其工作往往面臨國(guó)外低工資工人的激烈競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定，美國(guó)與中國(guó)及印度貿(mào)易的完全開放，對(duì)從事技術(shù)含量不高的職位的職工沖擊很大，這些行業(yè)包括服裝，制鞋，紡織，玩具，電子組裝，及鋼鐵業(yè)。原先在這些行業(yè)工作但沒有什么技能的美國(guó)工人只好轉(zhuǎn)到國(guó)外工人競(jìng)爭(zhēng)較小的行業(yè)，如建筑，娛樂，餐飲及飯店業(yè)，進(jìn)而削弱了后面這些行業(yè)工人在工資問題上與老板討價(jià)還價(jià)的能力。

　　“法定最低工資的購(gòu)買力日益減弱對(duì)他們更是雪上加霜。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括我在內(nèi)，都認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步、公司管理的改變會(huì)懲罰低技術(shù)工人，獎(jiǎng)勵(lì)受教育程度高、技術(shù)精湛及經(jīng)驗(yàn)豐富的人，抬高他們的報(bào)酬，”貝特里斯對(duì)《華盛頓觀察》周刊表示道。

　　對(duì)這些辛苦工作但報(bào)酬不高的工人，布蘭克教授認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)采取措施，使他們脫離貧困。“在美國(guó)，我們鼓勵(lì)人盡可能就業(yè)，即便是收入不高的工作，而不是不工作，接受政府救濟(jì)。這反映了美國(guó)人勤奮的傳統(tǒng)。我們相信，即使在技能低的崗位工作，隨著經(jīng)驗(yàn)的豐富，工資也會(huì)有一定的提高。勤奮工作的人，應(yīng)該能得到足夠的報(bào)酬，不受貧困的威脅，”她說(shuō)。

　　扶貧需要政治意愿

　　“對(duì)低收入家庭來(lái)說(shuō)，象最低工資，兒童補(bǔ)貼，保健補(bǔ)貼這樣的政策非常重要。在20世紀(jì)90年代，我們擴(kuò)大了執(zhí)行這些政策的力度(作為福利改革的一部分工作)。現(xiàn)在，我們應(yīng)保持這些政策，并強(qiáng)化兒童補(bǔ)貼和保健補(bǔ)貼。”布蘭克教授說(shuō)。

　　美國(guó)密歇根大學(xué)貧困研究聯(lián)合中心的另一名教授謝爾登·丹澤革(Sheldon Danziger)不僅支持布蘭克教授和斯密丁教授的觀點(diǎn)，同時(shí)希望政府能更積極地介入扶貧工作。

　　“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是削減貧困的前提，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身并不一定能福及窮人。我們現(xiàn)在的人均收入是70年代初的兩倍，但數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的工人掙的工資尚不足以養(yǎng)家糊口。”丹澤革教授告訴《華盛頓觀察》周刊，“如果美國(guó) 政府有政治意愿削減貧困，并制定和實(shí)施相應(yīng)的政策，美國(guó)可以在一代人之內(nèi)消滅貧困。”

　　丹澤革教授說(shuō)，在60年代林登·約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間，美國(guó)曾經(jīng)雷厲風(fēng)行地制定出臺(tái)了一系列政策、法律和措施, 如醫(yī)療保險(xiǎn) (Medicare)、醫(yī)療援助 (Medicaid)、食品券 (Food Stamp)和低收入能源補(bǔ)貼 (Low Income Energy Assistance Program) ，并在社會(huì)安全福利 政策上作了大幅度的改革，等于是向貧困宣戰(zhàn)。這些措施成效很大，在1973年，美國(guó)的貧困人口和貧困率一度降到了有史以來(lái)的最低水平。

　　“70年代以來(lái)貧困率的上升不說(shuō)明那些扶貧措施失敗，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮不能使所有的人受益，再加上政治家及公眾再也不相信政府有魄力采取大的扶貧政策。”丹澤革教授說(shuō)。

　　“有扶貧政策和沒有扶貧政策就是不一樣。”雪城大學(xué)斯密丁教授對(duì)此表示贊同。

　　他對(duì)照了美國(guó)和歐洲工業(yè)國(guó)家的情況。2000年，在美國(guó)和12個(gè)歐洲工業(yè)國(guó)家中，美國(guó)的非老齡人口(65歲以下)的政府社會(huì)支出(social expenditure)在國(guó)民生產(chǎn)總值中占的比例最低，相應(yīng)的，美國(guó)的非老齡人口貧困率最高。而在英國(guó)，自布萊爾首相于1999年向貧困宣戰(zhàn)以來(lái)，英國(guó)的貧困率連續(xù)大幅度地下降了。

　　(粟德金，《華盛頓觀察》周刊第35期，2005/09/28)