針對一些地區限制小排量汽車引起社會關注的問題，國家環保總局科技標準司副司長趙英民表示，小排量汽車不等于劣質車，“限小”政策不科學，必將退出歷史舞臺。高質量的小排量汽車節約能源，有益于環保，應鼓勵發展。

　　小排量汽車能耗、環保優勢明顯

　　新京報：您認為對于小排量汽車的發展應該采取什么態度？

　　趙英民：排量大小并不反映車輛質量的好壞，技術水平的高低，以及安全性能、使用性能和排放性能的優劣。小排量汽車也可以是質量很好、技術水平很高的汽車。從環保總局的角度來說，我們應鼓勵發展高質量的小排量汽車。

　　新京報：鼓勵的理由是什么？

　　趙英民：在同等技術水平下，小排量汽車有其顯而易見的優勢：節約能源，污染排放少，有益于環保。

　　新京報：在環保方面，小排量汽車有什么優點？

　　趙英民：我國目前執行的是統一的排放標準。打個比方，同樣燒93號汽油，汽車尾氣排放的各項污染物成分都是一樣的。由于小排量汽車的油耗要少一半，那么，其排出的污染物也必然少一半，尤其是二氧化碳的排放量，要大大低于較大排量的汽車。

　　鼓勵小排量汽車非鼓勵粗制濫造

　　新京報：不過，有些人對小排量汽車有這么一個概念：那就是低水平的粗制濫造。

　　趙英民：是存在這樣的情況。正因為這樣，我剛才才說，應該鼓勵發展高質量的小排量汽車。并不是所有的小排量汽車都是環保的。有些小排量汽車由于實行超低價位政策，甚至不惜以犧牲排放功能為代價降低生產成本，導致汽車耐久性不好。新車剛買時是合格的，但跑了幾萬公里之后，排放性能急劇下降，導致高污染。

　　我們鼓勵發展高質量、低能耗的小排量汽車，但并不鼓勵發展安全性能差、排污嚴重或耐久性不好的劣質小排量汽車。

　　新京報：該如何解決這個問題？

　　趙英民：這要求我國汽車工業本身要升級換代。據我所知，現在很多小排量汽車增加了ABS、安全氣囊、控制尾氣排放的設施等。從我國汽車廠商的技術水平來講，完全可以生產出高質量的小排量汽車。

　　“限小”政策必將退出歷史舞臺

　　新京報：環保總局會不會采取一些政策措施鼓勵廠家發展高質量的小排量汽車？

　　趙英民：我國目前實施的是相當于歐Ⅱ的國家汽車排放標準，這個標準對于所有的汽車一視同仁，這就意味著對小排量汽車的鼓勵。

　　打個比方，在國家標準中，對乘員不超過6人，最大總質量不超過2.5噸的載客汽車的排放限值是同樣要求，也就是說，不管排量大小，限值都是一樣的。而由于小排量汽車耗油少，排出的污染物總量相對少，這樣只需采用較低成本的技術，就可較為容易地達到排放標準，生產成本比大排量汽車小。

　　2007年我國將要實施的歐Ⅲ標準也會采取這樣的原則。

　　新京報：作為環保總局，對于我國的汽車產業有什么樣的期望？

　　趙英民：我們還是一個發展中國家，對絕大多數人來說，收入還不是很高。老百姓買得起，用得起，同時又有利于環保的高質量、低排放的小排量汽車，在我國還是有很大的發展前景的。

　　新京報：最后，您對一些地區的“限小”政策的前景怎么看？

　　趙英民：小排量汽車并不是劣質車的別名，“限小”是不夠科學的。隨著我國汽車質量和技術水平的提高，“限小”政策必將退出歷史舞臺。

　　律師觀點:“限小案真正意義不在輸贏”

　　北京“限小”案原告代理律師稱，希望贏得訴訟以樹立公民法制信心

　　“限小”案原告代理律師，北京憶通律師事務所律師李勁松表示，該案的真正意義不在于輸贏。他們希望通過此事，來改變某些地方或部門“上情無法下達”的現狀。

　　希望大家關注事件本身

　　新京報：李蘇濱先生本身是一名律師，他為什么還要請一位代理人？

　　李勁松：這么做是有我們自己的考慮的。作為律師，除了有社會責任之外，還有家庭責任。去打這樣一場公益訴訟，是我們作為律師的社會責任。但要保護自己，不被這樣一場訴訟所累，就是我們對家庭的責任了。我們并不希望大家關注打官司的人，而是希望事件本身受到關注。

　　新京報：你與李蘇濱先生是什么關系？

　　李勁松：我們是同事。

　　李蘇濱先生是我們事務所的副主任。

　　新京報：9月19日西城法院立案后，李蘇濱先生拒絕了很多媒體的采訪，對外一切事宜都是由你來負責，為什么要這樣？

　　李勁松：我之前已經說過，我們希望的是大家能夠體諒我們。作為律師，我們有更多的機會，也有更方便的條件來推動法制的進步。我們的希望是這樣。

　　新京報：據了解，目前全國范圍內的“限小”情況似乎以北京最為嚴重，你怎么看這個問題？

　　李勁松：我并不認為這是區域性問題。在公共政策制定部門，存在著利益壟斷化的現象，行政部門在制定相關政策時，會向著自己的利益方向傾斜，這是人之常情。律師和法律工作者就是要發現這些問題，并通過相關手段推動問題的解決。

　　新京報：你們訴訟的依據是什么？

　　李勁松：我們依據溫家寶總理在“加快建設節約型社會”的講話中的要求，以及國家九部委聯合發布的“關于開展汽車市場專項整治工作的通知”。從法理的角度講，上級行政機關的要求是對下級行政機關的一種制約和監督。

　　訴訟要以成敗論英雄

　　新京報：您覺得訴訟的結果重要嗎？是不是只要過程得到廣泛關注，案子的輸贏其實并不重要？

　　李勁松：我們現在并不這樣認為。我們覺得，每一個該贏的案子都贏，這才是正確的。現在的訴訟，要以成敗論英雄。我們要通過贏得這樣的訴訟，來樹立公民的法制信心。并通過這樣的手段，引起立法者的關注。

　　這樣才能推進法制的發展。

　　作為律師，我們不能一直做一些有社會價值但最終卻只能敗訴的案子，那樣太影響公民的法制信心了。

　　新京報：李蘇濱先生開的夏利車是他自己的車嗎？

　　李勁松：不是，是他朋友的車。

　　新京報：李蘇濱先生在開車上長安街之前了解有關“限小”的規定嗎？

　　李勁松：這個問題，以及與此相關的問題，我們會在法庭上根據對方的提問有針對性地回答。

　　新京報：你覺得這個案子的意義在哪？

　　李勁松：我并不認為案件的輸贏是這個案子的真正意義。我們是希望通過限微這個事情，來改變目前某些地方或部門“上情無法下達”的現狀。

　　交警觀點:“限制措施并未影響微型車通行”

　　交管部門有關人士表示，沿用“限小”措施主要是為緩解交通擁堵

　　昨日，北京市交管部門一位基層工作人員表示，北京繼續沿用幾年前的限制微型車通行措施，主要是為緩解交通擁堵。而且，目前的限制措施并沒有影響微型車通行。

　　該人士稱，北京采取限制微型車通行的措施，主要基于兩方面考慮：微型車提速慢；排放不達標，污染嚴重，“二三環是城市快速路，必須保證速度，最起碼應保證某一條車道的速度，讓它真正快起來。”

　　該人士表示，經過幾年的發展，目前，微型車的提速性能、環保標準已日趨完善，限小“初衷”已不復存在，如果單從以上兩方面出發，應取消對微型車的管制措施。

　　但與微型車日益完善相對應的是，北京的機動車保有量迅猛增長，基于此，“限小”就成了緩解擁堵的一項措施。

　　據了解，為保證長安街暢通，不單單是微型車，吉普車、除公交車以外的大客車等幾款車型都在被限制之列。

　　該人士表示，北京微型車受到的限制其實只有長安街，二三環快車道雖禁止微型車通行，但其他幾條車道都是對微型車敞開的，微型車可照走不誤。他認為，奧拓等幾款微型車在京銷路都不錯，在二手車市，奧拓等微型車也是賣得最快的車型。消費者的購買取向證明，現有的管制措施并沒有影響微型車通行。

　　(來源：新京報；郭曉軍 馬力 王姝 張曉玲 呂佳瑜 張太凌 劉歡 周遠帆）