對國際足聯(lián)的判決，輿論有嘩然的傾向，但判決本身并沒有問題。主要原因在于違規(guī)的是當(dāng)值裁判，而非對方球員。

　　首先，當(dāng)值裁判吉田壽光的判罰是明顯錯(cuò)誤的，違背了競賽規(guī)則，屬于技術(shù)性的錯(cuò)誤。假如在主罰點(diǎn)球時(shí)攻方隊(duì)員提前進(jìn)入禁區(qū)，但是球進(jìn)的情況下，他應(yīng)該判罰重罰點(diǎn)球；而假如這個(gè)點(diǎn)球沒有進(jìn)，他就應(yīng)該判禁區(qū)內(nèi)間接任意球，那么判罰就沒錯(cuò)。假如守方提前進(jìn)入禁區(qū)的話，他就應(yīng)該判進(jìn)球有效。如若沒進(jìn)就判重罰。按照國際慣例，這名日本“銀哨”已經(jīng)不能勝任裁判工作，很有可能明年就從裁判界悄無聲息地消失，但絕對不會是公開處罰，而是在國際足聯(lián)內(nèi)部處理掉。

　　至于國際足聯(lián)對此事的判決，以前世界上也從無此先例。這種裁決表明國際足聯(lián)已經(jīng)承認(rèn)自己裁判的錯(cuò)誤了，接受了抗議。但是國際足聯(lián)不可能判烏茲別克斯坦以3比0取勝，因?yàn)楸荣惖慕Y(jié)果不可更改，只能視為無效，此時(shí)最好的方式就只能是重賽。或許從第39分鐘開始恢復(fù)比賽更公正一點(diǎn)。但是這樣的話國際足聯(lián)旗下的所有裁判今后將失去執(zhí)法的威信。出于維護(hù)其他裁判的威信，國際足聯(lián)采取了此種判決方式。

　　歸根到底，此類事件的關(guān)鍵因素在于違反足球競賽規(guī)則的是球員還是當(dāng)值裁判。如果是一方球員違規(guī)，則無須重賽。在1989年世界杯外圍賽巴西同智利隊(duì)的比賽中，當(dāng)時(shí)有觀眾向場內(nèi)扔雜物，智利門將羅哈斯倒地不起導(dǎo)致終止比賽，但是事后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該名隊(duì)員是用刀片劃傷了自己的臉。終止時(shí)巴西隊(duì)1比0領(lǐng)先，最后判處巴西2比0勝出。

　　所以國際足聯(lián)在烏茲別克斯坦方面作出抗議后選擇重賽，是沒有辦法的辦法。而假如在重賽中烏茲別克斯坦隊(duì)輸球，他們也無權(quán)再要求重賽或者作出其他抗議行為。