中新網9月1日電 據《中國證券報》報道，隨著德恒證券的正式宣判量刑，德隆旗下的其他金融機構也將紛紛走上刑事案件的被告席，等待他們各自的審判。始自金信信托的金融帝國夢已經破滅，伴隨著數額巨大的社會財富的毀滅，德隆旗下的金融機構從彼時的風云顯赫走向了黯然潰敗。

　　德恒證券及涉案人員的量刑之所以受到關注，是由于作為德隆刑事第一案，它的審理終結并判決，在一定程度上為德隆旗下其他的金融機構定下了基調。據悉，目前寧夏的伊斯蘭信托、上海的中富證券被公訴的罪名和訴狀都與德恒證券相似，都是非法吸收公眾存款罪，都是將單位和個人同時作為被告。一位代理律師表示：存在于德恒證券案件中的焦點問題也將在其他的金融機構審理中碰到。德恒證券案件中法庭對控辯雙方爭議焦點的最終判決，也可能看出其他金融機構的命運。

　　非法開展資產管理業務

　　德恒證券是否有從事資產管理業務的資格問題曾是控辯雙方爭議的首要焦點。對此，合議庭認為，中國證監會2001年11月28日頒布的《關于規范證券公司受托投資管理業務的通知》在德恒證券公司成立之前已經實施，德恒證券對此明知。在2003年9月23日前，盡管國家證券監管部門和工商行政機關向德恒重新頒發的證、照中有經營資產管理業務，但該公司沒有嚴格按照該通知規定經過專項的資產管理業務審批，即從事資產管理業務，其經營資產管理業務的合法手續尚未全部具備，因而，此間開展的資產管理業務是非法的。

　　保底理財被嚴懲

　　德恒證券的非法開展資產管理業務的性質，被認定為是屬于非法吸收公眾存款而定罪。法庭認為，德恒證券吸收的208億元，面向的是社會不特定的單位413家和不特定的個人772人，以出具承諾書、與客戶簽訂國債委托投資合同，國債購買及托管合同，受托投資管理合同等主合同以及補充協議等多種形式開展資產管理業務，均對客戶承諾了到期后歸還委托資產本金并支付3%-22%的固定收益率，違背了《中華人民共和國證券法》第一百四十三條：“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或賠償證券買賣的損失作出承諾”的規定，雖然該公司沒有以存款的方式面向社會不特定對象吸收資金，但其承諾履行還本和支付固定收益的義務與吸收公眾存款還本付息的性質并無本質不同。按照《非法金融機構和非法金融義務活動取締辦法》的有關規定，德恒證券的行為屬未經中國人民銀行批準，非法變相吸收公眾存款的性質，行為觸犯《刑法》的第一百七十六條的推定，構成非法吸收公眾存款罪。同時，法庭認定德恒證券所開展的“三方監管”、“委托貸款”、“資金拆借”等融資方式也屬于非法吸收公眾存款。此外，德恒證券所吸收的208億元中，續簽合同的本金也被認定是再次的融資活動，應當累計計算。

　　民事判決沒有約束力

　　在德恒證券成立到2003年9月22日期間，德恒證券與客戶就委托理財產生過民事訴訟，一些法院已經做出過民事判決，認定德恒證券開展的業務除承諾高息和固定收益外，認定合同合法有效。但是合議庭并不因此認為可以排除非法吸收公眾存款罪名。刑事訴訟獨立于民事訴訟之外，訴訟的目的、機制、證據的規則與民事訴訟具有根本不同。就統一事實性質的認定，是否構成犯罪，應嚴格依照刑法的規定來認定，不受生效民事判決的拘束。從這一判決也可以看出，卷入民事判決的證券公司同樣也可能再次受到刑事追究。不過，在德恒證券的判決中，法庭認為德恒證券以及各被告人的行為均構成自首，應當依法從輕處罰。

　　德恒證券等并非從犯

　　最終判決結果認為，德恒證券是上海友聯公司的兩大股東之一，且德恒證券法人代表身兼友聯執委，上海友聯制訂的年度吸存資金計劃，下達統一調撥資金等指令是與德恒證券共謀策劃之后的分工行為。在德恒證券的單位犯罪案件中，按照直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法進行處罰，沒有區分主犯和從犯。有律師表示，這說明，雖然是在德隆總的控制之下，但德恒證券等各地其他金融機構在法律面前還是將承擔各自的責任，并非從犯。(記者 朱茵)