“天下沒有免費(fèi)的午餐。”8月22日，家住湖北省宜昌市的蔣地厚在電話里講述了自己3個(gè)月前幾乎榮膺“院士”的心跳時(shí)刻。
蔣地厚，56歲，職業(yè)為醫(yī)生。今年4月6日，他收到了一份“中國管理科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會”郵寄來的申報(bào)材料。
材料稱，該院2005年度第一批院士申報(bào)工作正在進(jìn)行，鑒于蔣先生在科學(xué)管理及其相關(guān)領(lǐng)域所取得的成就，該院學(xué)術(shù)委員會特邀他申報(bào)本院院士的評選。
蔣地厚接信后感到“丈二和尚摸不著頭腦”，自己不過是一名社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)生，平時(shí)從未涉及管理領(lǐng)域。但他還是抱著試一試的態(tài)度，認(rèn)真填寫完申報(bào)表，并附帶了一份1500余字的個(gè)人說明發(fā)了出去。
5月18日，中國管理科學(xué)院再次來信，稱蔣地厚已通過初審，“擬批準(zhǔn)為本院衛(wèi)生與醫(yī)藥管理學(xué)院部資深院士”。
蔣地厚用一句“天上掉餡餅”來形容自己當(dāng)時(shí)的感受。但最終，3萬元左右的高額“院士評審費(fèi)”讓蔣起了疑心，并放棄了這個(gè)“榮譽(yù)”。
直到現(xiàn)在，社區(qū)醫(yī)生蔣地厚還是沒徹底明白，“中國管理科學(xué)院”到底是怎樣一個(gè)組織，所評出的“院士”是否作數(shù)。
“科研機(jī)構(gòu)”？
8月29日，記者按“中國管理科學(xué)院”網(wǎng)站所示，來到其辦公地址———位于北京知春路與學(xué)院路路口的“學(xué)院國際大廈”。
大堂內(nèi)承租客戶的銘牌上，并未顯示該院在此辦公。經(jīng)一名物業(yè)管理人員指點(diǎn)，記者在大樓901B室看到了一個(gè)未掛任何標(biāo)牌的辦公室，百余平方米的空間被玻璃擋板隔成若干隔間，散坐著十幾個(gè)辦公人員。
此時(shí)，從緊挨窗戶的一個(gè)大隔間里走出了“常務(wù)副院長”關(guān)制鈞，他向記者介紹，這里正是“中國管理科學(xué)院”的所在地，隔間里的十多人即為全院工作人員。
而在“中國管理科學(xué)院”的網(wǎng)站上，該院自稱機(jī)構(gòu)相當(dāng)龐大，包括有各地分院、國際管理學(xué)院、工商學(xué)院等十多個(gè)“研究院”。
關(guān)制鈞向記者提供的資料顯示，“中國管理科學(xué)院”是在香港注冊的“中國管理學(xué)院有限公司”分支科研機(jī)構(gòu)。該公司還有中國管理學(xué)會、中國管理學(xué)院兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)。
但當(dāng)記者問到，有哪些工作和活動支撐起科研活動時(shí)，關(guān)制鈞承認(rèn)，這家2002年成立的“科研機(jī)構(gòu)”還沒有來得及“做任何科研工作”。
老東家的舉報(bào)信
“關(guān)制鈞這個(gè)人有點(diǎn)問題。”8月30日，中國管理科學(xué)研究院(關(guān)制鈞的“中國管理科學(xué)院”與其相差兩字)副秘書長鄭理在電話里告訴記者，他們?nèi)涨耙严蚬膊亢蛧夜ど炭偩旨娜チ伺e報(bào)信。
鄭理解釋，中國管理科學(xué)研究院是1986年9月經(jīng)陳云同志批示，由國家科委在1987年6月批準(zhǔn)成立的民辦科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。
擔(dān)任該院名譽(yù)院長的包括全國人大常委會副委員長成思危、許嘉璐，全國政協(xié)原副主席錢偉長，陳云夫人于若木。
鄭理認(rèn)為，關(guān)制鈞所控制的“中國管理科學(xué)院”利用與他們單位名稱上的相近，在社會上大搞“院士評選”等非法活動。
中國管理科學(xué)研究院常務(wù)副院長孫錢章進(jìn)一步解釋，關(guān)制鈞曾是該院一名工作人員，曾因在2002年5月1日私自跳入該院財(cái)務(wù)室下載信息，后被該院除名。
關(guān)制鈞對此的解釋是，當(dāng)時(shí)電腦里面有自己的個(gè)人資料，他擔(dān)心資料被抹去，于是“跳著窗戶”進(jìn)入財(cái)務(wù)室，打開電腦保存自己的資料，卻被其他工作人員發(fā)現(xiàn)。他認(rèn)為，“事后想起來自己很莽撞，算自己很重要的一個(gè)教訓(xùn)”。
孫錢章表示，關(guān)制鈞在2002年初，參與了孫錢章以個(gè)人名義在香港注冊的“中國管理科學(xué)院有限公司”籌備工作。在參與過程中關(guān)制鈞留存了大量資料，并最終在香港注冊了一字之差的“中國管理學(xué)院有限公司”。
孫錢章強(qiáng)調(diào)，他在香港注冊的“中國管理科學(xué)院有限公司”下轄中國管理科學(xué)院，但考慮到尚未在大陸辦理相關(guān)手續(xù)，中國管理科學(xué)有限公司從未在內(nèi)地以中國管理科學(xué)院的名義進(jìn)行活動。而評選“院士”的正是關(guān)制鈞控制的機(jī)構(gòu)。
“我曾對此人發(fā)出警告，但此人狂言：”盜用了，你能怎么著！’“孫錢章說，2004年11月，他被人告知，”中國管理科學(xué)院“網(wǎng)站稱自己為該院副院長后，”大為驚異“，隨后發(fā)表《鄭重聲明》，稱關(guān)制鈞之前也曾盜用他的名義。
但在接受記者采訪過程中，關(guān)制鈞對此事予以否認(rèn)。他認(rèn)為，孫并不能提供曾在網(wǎng)站上被稱為該院副院長的證據(jù)。
孫錢章在接受記者采訪時(shí)還提到，關(guān)從未被評為教授職稱，卻冒充教授頭銜，“向社會廣為發(fā)函，招搖撞騙”。
關(guān)制鈞在接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，他的教授職稱是他自任常務(wù)副院長的“中國管理科學(xué)院”評出的，“確實(shí)做得有些不妥”。
關(guān)制鈞其人和其公司
在進(jìn)入中國管理科學(xué)研究院工作時(shí)，關(guān)制鈞曾填寫了一份工作登記表。
該表顯示，關(guān)制鈞原籍河北省灤平縣，1962年出生，曾先后在灤平縣紅旗鎮(zhèn)任中文教師、縣黨校教員，1991年至1995年，在縣委組織部工作4年后，關(guān)被調(diào)任縣委辦副主任。
而香港公司注冊處出具的資料則顯示，就在被中國管理科學(xué)研究院除名的兩個(gè)月前，關(guān)制鈞已于2002年3月27日于香港注冊生效“中國管理學(xué)院有限公司”。
該公司的法人團(tuán)體秘書為香港的金柱國際有限公司。而“金柱公司”是一家專司為他人在港注冊公司并擔(dān)任秘書服務(wù)的公司。
相關(guān)注冊資料顯示，“中國管理學(xué)院有限公司”為關(guān)制鈞與程建馥共同出資成立，其中關(guān)出資8萬港元，程出資2萬港元。
關(guān)、程二人登記住址均為“灤平縣灤平鎮(zhèn)南瓦房路66號”。
而在關(guān)制鈞的工作登記表上，程建馥的名字出現(xiàn)在“配偶”一欄中，其工作單位為“灤平縣第一幼兒園”。
也就是說，“中國管理學(xué)院有限公司”為關(guān)制鈞與妻子全資占有的公司。
一個(gè)事實(shí)是，與副院長關(guān)制鈞的高調(diào)不同，“中國管理科學(xué)院”院長蔣正平近似于一神秘人物，從未出現(xiàn)在公眾視野。
關(guān)制鈞稱，蔣是香港人，之前曾從事過化工生意，是一名商人。目前因患結(jié)腸癌在澳大利亞養(yǎng)病。
關(guān)制鈞說，蔣曾是他父親的朋友，“公司是香港注冊的機(jī)構(gòu)，找一個(gè)香港人做院長好一點(diǎn)。實(shí)際上蔣本人對公司和‘中國管理科學(xué)院’從不過問，只是掛個(gè)名。”
3種“院士”明碼標(biāo)價(jià)
在“中國管理科學(xué)院”的網(wǎng)站上，該院被包裝成一個(gè)“管理科學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域的高層綜合性研發(fā)、教育、培訓(xùn)、咨詢、評價(jià)與策劃機(jī)構(gòu)”。共設(shè)“六十八個(gè)學(xué)部”，所“評出”的“院士”被該院稱為“我國管理科學(xué)和科學(xué)管理領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)職銜”。
記者翻閱了《辭海》，其中對于我國評出的兩院院士定義為：國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，具有崇高的榮譽(yù)和學(xué)術(shù)上的權(quán)威性，為終身榮譽(yù)。
而“中國管理科學(xué)院”則根據(jù)“被評選人”交納“初評費(fèi)”、“終審費(fèi)”、“贊助費(fèi)”金額的多寡，在評選上設(shè)“院士”、“資深院士”、“終身院士”三個(gè)級別。
蔣地厚醫(yī)生收到的一份《關(guān)于院士評審費(fèi)用的說明》文件稱，“凡通過本院正式序列院士資格審批者，本院須向通過院士資格審批者收取一定數(shù)額支付給院士評選委員會委員的初評費(fèi)、終審費(fèi)。相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)為：院士檔次為二萬五千元，資深院士檔次為三萬五千元。”文件還提到，“匯款可直接匯至本院學(xué)術(shù)委員會所屬‘中管研(北京)顧問服務(wù)中心’”。
大連新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)高級顧問鹿道發(fā)去年11月也收到了類似的信件。但“價(jià)格”上已有了變化，“院士檔次為二萬元，資深院士檔次為三萬元。”而且這個(gè)價(jià)格并非嚴(yán)格固定，存在浮動空間，文件注明，“屬于本院專家的可各相應(yīng)減免五千元”。
與蔣地厚收到的信件一樣，該文件還注明，費(fèi)用事宜出自“院發(fā)[2001]18號”文件規(guī)定。
在另一份附件中，幾行小字標(biāo)明：“依據(jù)《中國管理科學(xué)院院士評選辦法》第八條第三點(diǎn)規(guī)定精神，如您的企業(yè)捐助本院學(xué)術(shù)委員會經(jīng)費(fèi)8萬-10萬元，本院學(xué)術(shù)委員會可建議‘院士評選委員會’直接授予您終身院士學(xué)銜；同時(shí)建議本院所屬的‘中國管理學(xué)會’聘任您為中國管理學(xué)院常務(wù)理事”。費(fèi)用須匯往“北京陶鈞管理研究院”。
幾份離奇的文件
8月29日下午，關(guān)制鈞否認(rèn)曾向評審對象收費(fèi)。他堅(jiān)持認(rèn)為，信中表述只意味著相關(guān)費(fèi)用由對方自愿捐助。
關(guān)制鈞同時(shí)否認(rèn)了“院士評選委員會”的存在，他說，院士的評定都是他“雇用的工作人員，拿著標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)項(xiàng)對比申報(bào)者的條件，符合的就可以成為院士。”他直稱，院士評選委員會“是一個(gè)虛設(shè)的機(jī)構(gòu)”。
在《關(guān)于院士評審費(fèi)用的說明》中，“院士”檔次的評委由7名顧問級終身院士組成，“資深院士”檔次的評委由11名顧問級終身院士組成。
對此，關(guān)制鈞無法向記者提供相關(guān)證據(jù)證明，曾經(jīng)組織相關(guān)終身院士進(jìn)行評選，或者向其支付過評審費(fèi)。
記者問及該“學(xué)院”的母公司是于2002年3月27日注冊生效的，該“學(xué)院”怎么可能有“[2001]18號”字樣的文件？
關(guān)制鈞的解釋是，“可能是我們新來的工作人員疏忽了，工作人員來了之后我們會把相關(guān)問題向他們交待，比如格式、寫法，可能是有工作人員把年號弄錯(cuò)了。”無獨(dú)有偶，另一份標(biāo)明為“中國管理學(xué)院文件”的通知更為離奇，該文件所附的《中國管理學(xué)院學(xué)術(shù)職稱評聘專家委員會名單》顯示，關(guān)制鈞為該委員會主任。通知顯下發(fā)日期為1998年3月28日，而按關(guān)制鈞本人履歷，其時(shí)關(guān)尚在灤平縣委組織部工作，并未來京。
北京工商部門資料顯示，鹿道發(fā)先生被要求的匯款戶名“北京陶鈞管理研究院”與蔣地厚醫(yī)生被要求的匯款戶名———“中管研(北京)顧問服務(wù)中心”為同一公司，后者為前者更名而來，該公司在2002年5月24日注冊成立，其法人代表正是關(guān)制鈞。
盡管根據(jù)“院士條例”，“院士的評選工作每年進(jìn)行一次”，但關(guān)在接受采訪時(shí)稱“按照條例，優(yōu)秀的申報(bào)者也可以特事特辦，一年評一次也不是那么嚴(yán)格。”
誰當(dāng)選了“院士”？
公開報(bào)道顯示，僅8月以來，已先后有不少人被該院評為“院士”。
《海南日報(bào)》8月2日報(bào)道，“青年法學(xué)家、海南大學(xué)校長譚世貴日前被中國管理科學(xué)院授予政法管理學(xué)部終身院士資格，成為我省獲得該榮譽(yù)稱號的首位社科專家。”報(bào)道在描述了這個(gè)“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的“權(quán)威性”后稱，“譚世貴教授憑借其突出的業(yè)績和雄厚的實(shí)力經(jīng)層層考核，榮獲終身院士資格。”《河北日報(bào)》8月8日的報(bào)道稱，“經(jīng)中國管理科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會2005年院士評選工作會議研究決定，邢臺學(xué)院院長邊守正被授予‘中國管理科學(xué)院教育與體育管理學(xué)部院士’學(xué)銜。”8月26日，記者致電該學(xué)院院長辦公室，工作人員張九波稱，院長正在出差，目前無法取得聯(lián)系。
張九波說，“院士”辦理工作由他經(jīng)手，他“比院長本人還清楚”。記者詢問，評審過程中對方是否提出數(shù)萬元不等的評審費(fèi)用？張回答說，他記得當(dāng)時(shí)匯出過一萬多元。
但次日，張九波主動致電記者，對之前所說的一萬多元為評選中產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行澄清。“我記錯(cuò)了，一萬多元是學(xué)院進(jìn)行其他活動的花費(fèi)。”張九波強(qiáng)調(diào)說，參加這次院士評選并沒有花任何錢。
“中國管理科學(xué)院”網(wǎng)站還顯示，該院“評選”的“資深院士”和“終身院士”中，還不乏諸多大名鼎鼎的企業(yè)家。
除了有浙江杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長宗慶后、陜西省咸陽步長制藥有限公司董事長趙步長以外，農(nóng)博網(wǎng)8月26日報(bào)道：新希望集團(tuán)劉永好也被授予該院“終身院士”學(xué)銜。
報(bào)道稱，同時(shí)授予終身院士學(xué)銜的還有我國第一代導(dǎo)彈驅(qū)逐艦總體設(shè)計(jì)主持人之一、中國工程院院士潘鏡芙等5名教授。
真院士和學(xué)者們的“疏忽”
而令人驚訝的是，在“中國管理科學(xué)院”網(wǎng)站的名單中，至少有60余名兩院院士(其中包括16名中國科學(xué)院院士和44名中國工程院院士)和知名學(xué)者位列“中國管理科學(xué)院”高級顧問或“終身院士”。
中國科學(xué)院田昭武院士在去年收到了“中國管理科學(xué)院”的信。“收到這封信時(shí)，我們也不知道這是一個(gè)什么機(jī)構(gòu)。”其助手吳清玉說。
吳清玉介紹，按照田院士的做事原則，從不加入商業(yè)性機(jī)構(gòu)。他曾打電話向中科院院士工作局了解情況，得知那是一家總部設(shè)在香港的機(jī)構(gòu)。加之看到不少院士也在其中，便失去了戒心。“現(xiàn)在看來，我們被欺騙了。”吳清玉說，田院士準(zhǔn)備退出這個(gè)地方。
“我們成了他手中的槍。”南京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長方延明教授說。在“中國管理科學(xué)院”網(wǎng)站上，方延明位列“文化與文物管理學(xué)部”資深院士名單。
方延明回憶，2004年，他接到一封來自“中國管理科學(xué)院”的申報(bào)院士的發(fā)布函，這封信件讓他感到“非常意外”。信中稱，他已經(jīng)被評為該院資深院士，并附有一張表格。
來信表明，只要填寫表格，寄回“中國管理科學(xué)院”就可以。
一段時(shí)間后，方延明真的收到了該院寄來的院士證書。同樣，中央黨校副校長李君如及經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光也收到過類似的信件。
李君如副校長的胡秘書說，當(dāng)時(shí)并不清楚該機(jī)構(gòu)的背景，但信件顯示，許多知名學(xué)者、院士也在其中，便覺得并無大礙，于是回函接受邀請。
其后，該院曾邀請李君如教授前往講課。胡說，當(dāng)時(shí)他曾詢問對方一些問題，對方含糊其詞，便拒絕了他們的邀請。
胡秘書說，最近才了解到該機(jī)構(gòu)收費(fèi)的行為，李君如教授將在近日選擇退出。
孫錢章說，關(guān)制鈞在邀請一大批知名學(xué)者及兩院院士為該院終身院士后，打著他們旗號，從社會上招收“院士”并據(jù)此收費(fèi)。
鄭理則向記者表示，中國管理科學(xué)研究院最近收到許多人的查詢，詢問該院是否在聘請?jiān)菏浚枰麄儾粩嘧龀龀吻濉?/p>
關(guān)制鈞的“擔(dān)心”
在“中國管理科學(xué)院”網(wǎng)站上的網(wǎng)頁顯示，先后已有6位“院士”被取消了“資格”。
網(wǎng)頁稱，“根據(jù)《中國管理科學(xué)院院士評聘條例》以及相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院高級管理專家委員會院士考核部考評，并報(bào)本院學(xué)術(shù)委員會核準(zhǔn)”，這6人因個(gè)人原因其院士資格自2004年×月×日起自行終止。
該院資源管理學(xué)部院士劉慶余是2004年6月16日起被取消院士資格的，劉慶余的正式身份是原南開大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授。劉慶余說，他不知道有這么一個(gè)機(jī)構(gòu)，也從沒加入過“中國管理科學(xué)院”。
對此，關(guān)制鈞的解釋是，因?yàn)槁?lián)系不上這些人，所以就終止了這些人的院士資格，“擔(dān)心他們打著管理科學(xué)院的牌子做違法事情”。
兩院出手警示“院士”評選
7月22日，一份《關(guān)于嚴(yán)防社會各類干擾活動的通知》悄然掛在了中國工程院的網(wǎng)站上。
《通知》稱，“不少院士收到以‘中國管理科學(xué)院’的名義聘請?jiān)菏繛槠洹K身院士’的信……為此，特提請各位院士要嚴(yán)防社會上各類干擾活動，注意防備，以免上當(dāng)。”事實(shí)上，早在去年12月，中國科學(xué)院和中國工程院已聯(lián)合發(fā)布過類似《通知》。
中科院院士工作局局長助理劉勇衛(wèi)說，據(jù)他們了解，“中國管理科學(xué)院”是在香港登記注冊的一個(gè)公司，目前有關(guān)部門并未對此定性，所以不好做過多評價(jià)。
其個(gè)人看法是，兩院院士都是聰明人，該參加怎樣的組織，個(gè)人需要仔細(xì)掂量，院方不過多干涉。
8月26日，中國管理科學(xué)研究院向國家工商總局、公安部辦公廳及北京市公安局發(fā)出舉報(bào)信，對關(guān)制鈞的行為進(jìn)行舉報(bào)。
孫錢章說，他們正等待著事情最后的結(jié)局。
-對話
“‘院士’在這里進(jìn)出自愿”
“中國管理科學(xué)院”常務(wù)副院長關(guān)制鈞稱，“院士”稱號僅是個(gè)榮譽(yù)
8月29日下午4時(shí)許，在知春路學(xué)院國際大廈901室，記者見到了“中國管理科學(xué)院”的常務(wù)副院長關(guān)制鈞。近年來，不斷有媒體報(bào)道顯示，眾多學(xué)者、專家及企業(yè)家成為該院的“院士”、“資深院士”乃至“終身院士”。
該院如何評選“院士”？評選過程中的費(fèi)用問題究竟如何？評出的“院士”到底是怎樣一種頭銜？在一間裝修講究的辦公室，關(guān)制鈞與記者進(jìn)行了對話。
新京報(bào)：你們經(jīng)常給人寄評選院士的通知嗎？
關(guān)制鈞：我們選擇的是搞管理實(shí)踐的人，比如每年獲得五一獎(jiǎng)?wù)隆⑹〖壱陨系膭趧幽７兜鹊龋膊皇请S便選的。
“沒有人給我們交錢”
新京報(bào)：湖北有個(gè)姓蔣的醫(yī)生也收到了你們的信，里面提到院士的評審費(fèi)是三萬元左右。
關(guān)制鈞：這個(gè)是靠他自己的意愿，他愿意贊助多少就是多少。
新京報(bào)：但是信上說的是評審費(fèi)，并非捐助，信件表示你們收到費(fèi)用后就會寄出院士證書。
關(guān)制鈞：那可不一定，我們還會復(fù)查。
新京報(bào)：有人給你們交過評審費(fèi)嗎？
關(guān)制鈞：因?yàn)槲覀兪窍愀鄣臋C(jī)構(gòu)，別人一聽就喜歡和兩院院士比，所以沒有人交過費(fèi)用。
新京報(bào)：“中國管理學(xué)院有限公司”是在香港注冊的，內(nèi)地的公司如何作為香港公司的附屬機(jī)構(gòu)？
關(guān)制鈞：這個(gè)……這個(gè)好像沒有什么特別規(guī)定吧，雖然注冊地不同，但對我個(gè)人來說，都是我的嘛。
新京報(bào)：北京商務(wù)局的備案表明，中國管理學(xué)院有限公司不能進(jìn)行經(jīng)營活動，收取費(fèi)用。如果中管研只是一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)，是不可以收錢的。
關(guān)制鈞：對對對，所以……我們嘗試了一些，效果非常不好。
“從未做過任何業(yè)務(wù)”
新京報(bào)：既然沒有人往戶頭打過錢，管理有限公司又不能開展收取費(fèi)用的經(jīng)營活動，你們?nèi)绾尉S持？
關(guān)制鈞：我這個(gè)(中管研顧問服務(wù)中心)雖然說是附屬機(jī)構(gòu)，但是它開展業(yè)務(wù)是獨(dú)立的。
新京報(bào)：開展哪些方面的業(yè)務(wù)呢？
關(guān)制鈞：都是一些培訓(xùn)啊，咨詢啊，辦班唄。
新京報(bào)：最近都辦過哪些活動？
關(guān)制鈞：最近沒有，打算下半年辦三期網(wǎng)絡(luò)工程師的培訓(xùn)。
新京報(bào)：那今年呢，上半年都做過哪些工作？
關(guān)制鈞：今年沒有，就是現(xiàn)在正準(zhǔn)備這個(gè)培訓(xùn)的事情。
新京報(bào)：那從2002年到現(xiàn)在，你們都舉辦過哪些活動？
關(guān)制鈞：這個(gè)……做的也不多。
新京報(bào)：做的不多就是說做過了，能舉個(gè)例子嗎？
關(guān)制鈞：這個(gè)……就是……(半分鐘后)，我們想過做一個(gè)銀行方面的培訓(xùn)，不過最后也沒有做成。
新京報(bào)：你是說，從2002年公司成立到今天，你的這個(gè)公司也沒有開展過任何業(yè)務(wù)。那你怎么維持？
關(guān)制鈞：開銷都是我個(gè)人往里面貼。
自評教授“可能不妥”
新京報(bào)：我在網(wǎng)頁上看到，你的頭銜是教授，這個(gè)教授是誰評定的？
關(guān)制鈞：本院的，中國管理科學(xué)院。
新京報(bào)：但它只是一個(gè)香港公司下的分支機(jī)構(gòu)，怎么可以為其工作人員掛上教授頭銜？
關(guān)制鈞：它這個(gè)和公司就沒什么關(guān)系了。你比如說吉利大學(xué)，它就是吉利公司辦的，它里面也有教授。
新京報(bào)：那個(gè)不同，它是民辦大學(xué)，大學(xué)有它專門的一套體制，進(jìn)行職稱評定。但你這里只是公司下面的一個(gè)機(jī)構(gòu)而已。
關(guān)制鈞：我們這里……教授和研究員，在我們這里都是同等層次的。
新京報(bào)：這是否是學(xué)術(shù)上的一種評定？
關(guān)制鈞：我覺得應(yīng)該是這樣的。
新京報(bào)：既然是這樣，你為什么認(rèn)為教授和研究員是同層次的？
關(guān)制鈞：我覺得……它們都是高級職稱。
新京報(bào)：那社會承認(rèn)嗎？
關(guān)制鈞：社會承認(rèn)不承認(rèn)我們不敢說，因?yàn)槁毞Q和學(xué)歷學(xué)位無關(guān)，根據(jù)你單位的需要，可以酌情考慮。
新京報(bào)：但是按照相關(guān)規(guī)定，教授職稱的評定并不能隨便進(jìn)行。如果這樣的話，誰都可以自稱為教授，豈不亂套了？
關(guān)制鈞：那可能是……這樣做可能是我們做的不妥，那我以后取消這個(gè)好了。
新京報(bào)：那你所說的“院士”、“資深院士”、“終身院士”也是在同樣環(huán)境下產(chǎn)生的稱呼？
關(guān)制鈞：對，由中國管理科學(xué)院評定的。我們這樣想的，院里面有一些高級的管理專家，這些管理專家是什么樣的稱謂好呢？或者是教授，或者是研究員；或者是客座教授，或者是客座研究員；當(dāng)然啦，或者是院士。因?yàn)橥ㄐ械膽T例，作為科學(xué)院，專家主體就應(yīng)該是院士。
“‘院士’只是一種榮譽(yù)”
新京報(bào)：你們評選院士是怎樣一套程序？
關(guān)制鈞：如果你有意向，就填一個(gè)表過來，由我們進(jìn)行評定，看符合什么方面的要求。
新京報(bào)：如果一下子交上多少錢的話，可不可以成為終身院士？
關(guān)制鈞：如果是正常的途徑，合法的目的，以個(gè)人名義贊助的話，我們可以授予(這個(gè)稱號)。
新京報(bào)：這樣的話，只要有錢就可以成為你們這個(gè)院的院士了？
關(guān)制鈞：也不是的，我們有評選標(biāo)準(zhǔn)，首先要能滿足一些基本條件。
新京報(bào)：那你們的“院士”是怎樣一個(gè)概念？
關(guān)制鈞：就是管理科學(xué)領(lǐng)域、管理實(shí)踐領(lǐng)域中成績比較突出的人才，它其實(shí)是一種榮譽(yù)。
“搞得我們騙人似的”
新京報(bào)：你們都有哪些活動來支持“科研”工作？
關(guān)制鈞：我們現(xiàn)在也沒有急著做這方面的工作。這些院士如果有興趣的話，可以“管理科學(xué)院”的名義做些事情，只要這些事情對我們國家管理科學(xué)研究有利，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利就可以。
現(xiàn)在做事也很難，搞得我們像騙人似的。如果到我們網(wǎng)站上看看，就可以看到這些院士都是很不含糊的。
新京報(bào)：網(wǎng)站上顯示，你們有60來名兩院院士，還有一些著名學(xué)者以及黨校教授等在這里做顧問或者終身院士？
關(guān)制鈞：是的。
新京報(bào)：他們有顧問費(fèi)之類的嗎？
關(guān)制鈞：沒有。
新京報(bào)：他們是如何成為你們的顧問的？
關(guān)制鈞：主要是看他本人的經(jīng)歷、簡歷，夠我們的條件的話，我們發(fā)函過去，上面表明了我們是香港的機(jī)構(gòu)。之后他自己填表申報(bào)，簽好字回函給我們。
新京報(bào)：我了解到，目前有一些院士、學(xué)者覺得上當(dāng)受騙，想要退出你們這里。
關(guān)制鈞：這個(gè)自愿，進(jìn)來是自愿的，退出也是自愿的。包括兩院院士，他要退就退唄。你要說我們騙你，我們開始的時(shí)候就給你打招呼了，說清楚了我們是香港的機(jī)構(gòu)。像他們這樣的人物，誰能騙得了他們？
“百度”一下“中國管理科學(xué)院”，相關(guān)網(wǎng)頁約15200篇。近年來，不斷有媒體報(bào)道顯示，眾多學(xué)者、專家及企業(yè)家成為該院的“院士”、“資深院士”乃至“終身院士”。但該院只是一個(gè)在香港注冊的公司的下屬機(jī)構(gòu)。
(摘自新京報(bào)；作者：李艷 吳學(xué)軍）
