日前，一份由中國(guó)某高校數(shù)學(xué)中心主任列出的北京大學(xué)涉嫌“腳踏兩只船”的海外引進(jìn)人才34人大名單在網(wǎng)上開(kāi)始流傳，新語(yǔ)絲網(wǎng)站也相繼刊文指出，北京大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授肖瑞平教授和舒紅兵教授在美國(guó)仍然有全職。

　　數(shù)日前，北大新聞網(wǎng)連續(xù)刊發(fā)三篇文章指出，外界對(duì)北大引進(jìn)海外學(xué)者“真假”提出的質(zhì)疑是“歪曲事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)……實(shí)踐證明，北大海外引進(jìn)人才的質(zhì)量是高的”。這主要是針對(duì)7月初著名數(shù)學(xué)家邱成桐提出的“幾年來(lái)北京大學(xué)引進(jìn)的海外學(xué)者40%是假海歸”。后來(lái)邱成桐進(jìn)一步指出，他主要批評(píng)的是高校與海外學(xué)者合謀騙取國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象———北大引進(jìn)的很多海外學(xué)者拿著全職引進(jìn)的錢(qián)，但一年中的大部分時(shí)間仍然在國(guó)外大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)擔(dān)任全職。

　　許多人士指出，北大的正式回應(yīng)與邱成桐及外界的質(zhì)疑風(fēng)馬牛不相及。北大強(qiáng)調(diào)的是引進(jìn)人才是貨真價(jià)實(shí)，他們的履歷沒(méi)有造假，但外界的質(zhì)疑是教授們“腳踏兩只船”：在國(guó)內(nèi)領(lǐng)取高額薪水同時(shí)卻沒(méi)有盡足夠的義務(wù)，這是對(duì)教育資源的浪費(fèi)。

　　記者在美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究所(NIH)的網(wǎng)站上依然能看到肖瑞平教授的簡(jiǎn)歷，目前供職于該研究所的心腦血管研究所。在該網(wǎng)站上，記者還找到了舒紅兵教授的資料，其在猶太人醫(yī)學(xué)研究中心還承擔(dān)著一項(xiàng)科研項(xiàng)目。另外，北大數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院的兩位教授是最早受到外界質(zhì)疑的兩位長(zhǎng)江學(xué)者，記者在教育部網(wǎng)站上找到了兩人作出的每年在北大工作不少于4個(gè)月的保證，但記者隨后在美國(guó)普林斯頓大學(xué)和美國(guó)西北大學(xué)分別找到了這兩位的任職資料。

　　教育部相關(guān)資料顯示，特聘長(zhǎng)江學(xué)者在任期內(nèi)一般在國(guó)內(nèi)至少工作9個(gè)月。而美國(guó)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)對(duì)教職人員的工作時(shí)間要求也是9個(gè)月。所以，北大部分海歸學(xué)者的“假”是“全職”造假。以上四人不可能在北大盡到長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授的義務(wù)。從法律上看，這些長(zhǎng)江學(xué)者至少是違反了工作合同。

　　事實(shí)上，高校默許甚至協(xié)助海外特聘長(zhǎng)江學(xué)者虛報(bào)在華工作時(shí)間絕非北大一家。高校以這些打短工的海外人才名義申請(qǐng)科研項(xiàng)目和建立研究所，從而從相關(guān)部門(mén)獲得高額科研經(jīng)費(fèi)，而海外人才也獲得高額的回報(bào)，但最后還是由政府來(lái)為這些昂貴的海外人才埋單。到記者截稿時(shí)為止，北大尚未對(duì)此名單作出回應(yīng)。 (來(lái)源：東方早報(bào)；作者：石劍峰）