中新網(wǎng)9月19日電 香港文匯報(bào)今天刊發(fā)時(shí)事評(píng)論員余永勝的文章說(shuō)，9.18事變過(guò)去整整75周年了。當(dāng)年的當(dāng)事人大都已經(jīng)逝去，但如何看待那段歷史，卻仍困擾著中日關(guān)系的現(xiàn)在和未來(lái)。雖然1972年中日邦交時(shí)確立的“以史為鑒，面向未來(lái)”的原則，仍應(yīng)是支撐中日關(guān)系的基礎(chǔ)，但近年來(lái)日本社會(huì)卻在是否應(yīng)堅(jiān)持“以史為鑒”上出現(xiàn)了偏差，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)明顯的右翼化趨勢(shì)。其中的原因，值得深思。

　　靖國(guó)神社的負(fù)面效應(yīng)

　　　說(shuō)到日本國(guó)民的歷史觀，不能不提靖國(guó)神社。靜態(tài)地看，靖國(guó)神社集中反映和體現(xiàn)了日本國(guó)民的歷史觀；動(dòng)態(tài)地看，靖國(guó)神社對(duì)日本國(guó)民歷史觀的形成有明顯的誘導(dǎo)作用。靖國(guó)神社的歷史觀集中體現(xiàn)在游就館里。“游就館”這個(gè)名字，出自中國(guó)經(jīng)籍《荀子.勸學(xué)》：“君子居必?fù)襦l(xiāng)，游必就士”，意在為參觀者樹(shù)立一個(gè)榜樣。但實(shí)際上，游就館完全可以作為荀子這句話反諷的對(duì)象。游就館有兩大主題，一是介紹戰(zhàn)爭(zhēng)的緣由，把日本發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歸為蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)、甚至中國(guó)“壓迫”的結(jié)果；二是介紹戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，將其解釋為幫助亞洲國(guó)家擺脫西方白人的殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)“大東亞共榮”，因而是“圣戰(zhàn)”。展示這樣荒謬的歷史觀，竟然被長(zhǎng)期供奉，在外人看來(lái)確實(shí)有些匪夷所思。

　　　許多中國(guó)人對(duì)靖國(guó)神社的認(rèn)識(shí)有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為由于它是宣揚(yáng)軍國(guó)主義的場(chǎng)所，所以只有右翼分子才會(huì)光顧。事實(shí)遠(yuǎn)非如此。靖國(guó)神社是日本紀(jì)念“國(guó)家英雄”的最正式場(chǎng)所，已經(jīng)成為民族精神的象征，對(duì)國(guó)民的感召力非常強(qiáng)。這也是日本領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常不顧?quán)弴?guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，執(zhí)意參拜靖國(guó)神社的原因。日本政府之所以把甲級(jí)戰(zhàn)犯也放在這里，與其說(shuō)是祭奠死者，不如說(shuō)是激勵(lì)活者。這樣一個(gè)場(chǎng)所對(duì)于日本國(guó)民歷史觀的誘導(dǎo)作用可想而知。某種程度上說(shuō)，靖國(guó)神社是日本國(guó)民歷史觀的一個(gè)縮影。

　　歷史教科書(shū)淡化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)

　　　毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于日本國(guó)民特別是青少年影響最大的還是歷史教科書(shū)。許多人都知道，日本右翼勢(shì)力編纂的歷史教科書(shū)的歷史觀荒謬至極，但實(shí)際上，對(duì)日本青少年危害最大的還不是這部分教科書(shū)，因?yàn)樗�的使用率極低，不到全日本學(xué)校的0.1%。其實(shí)，即便是普通教科書(shū)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的描述和定性也遠(yuǎn)不到位。比如，1982年日本文部省對(duì)送審的歷史教科書(shū)進(jìn)行修改時(shí)，將其中的侵略一概改為“進(jìn)入”；現(xiàn)在，日本政府仍然把8.15戰(zhàn)敗日曖昧地稱為“休戰(zhàn)日”。這樣的歷史教育對(duì)于青少年的影響，可想而知。

　　　所以，中日韓三國(guó)聯(lián)合編纂歷史教科書(shū)的中方專家認(rèn)為，中日雙方分歧的實(shí)質(zhì)不在于歷史事實(shí)，而在于歷史觀上。日本學(xué)者往往本末倒置，舍本逐末地糾纏于具體的歷史細(xì)節(jié)，而對(duì)歷史的宏觀定性卻作淡化處理。

　　日本新一代想甩掉歷史“包袱”

　　　盡管教育對(duì)日本青少年產(chǎn)生了明顯的誤導(dǎo)作用，但要完全遮蔽歷史也是不可能的。許多日本青少年還可以從各種渠道了解歷史真相。日本青少年對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差的另一個(gè)原因在于，新一代想擺脫歷史包袱。在他們看來(lái)，二戰(zhàn)已經(jīng)過(guò)去60多年了，當(dāng)初的錯(cuò)誤是他們的父輩甚至祖輩犯下的，如果要他們來(lái)承擔(dān)后果，這不公平；尤其是，現(xiàn)在是日本成為正常國(guó)家的時(shí)候了，如果總在歷史問(wèn)題上挺不直腰桿，邁向正常國(guó)家的努力就會(huì)更加困難。

　　　這樣的觀點(diǎn)當(dāng)然是非常短視的，因?yàn)檎�確對(duì)待歷史是走向自新的開(kāi)始，用中國(guó)古代哲學(xué)家老子的話說(shuō)，就是“夫惟病病，是以不病”。當(dāng)年，德國(guó)總理勃蘭特在華沙無(wú)名烈士紀(jì)念碑前下跪向波蘭人民謝罪，世人就此評(píng)論說(shuō)：“勃蘭特跪下了，德國(guó)站起來(lái)了。”這其中的道理，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)不難理解。

　　德國(guó)對(duì)日本的鏡鑒意義

　　　歐洲的二戰(zhàn)歷史與亞洲很相似，都經(jīng)歷了一個(gè)法西斯國(guó)家對(duì)周邊鄰國(guó)的殘害。但歐洲已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全面和解，其和解過(guò)程和方式對(duì)亞洲有著突出的鏡鑒意義。

　　　在歐洲，“盟國(guó)”寬容與大度的前提，是德國(guó)對(duì)自己的問(wèn)題有著深刻的反省與批判精神。從這個(gè)意義上說(shuō)，仇結(jié)解開(kāi)的關(guān)鍵，是施害者對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)有個(gè)正確說(shuō)法。這方面，日本顯然還欠缺很多。當(dāng)日本的首相們對(duì)亞洲人民說(shuō)“反省”之后便溜進(jìn)靖國(guó)神社參神拜鬼的時(shí)候，他們更應(yīng)想到跪在受害者墓碑前的那個(gè)德國(guó)老人；當(dāng)日本國(guó)民強(qiáng)調(diào)自己也是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者、并以此作為減輕責(zé)任的借口時(shí)，他們應(yīng)該知道，領(lǐng)導(dǎo)歐洲和解的前德國(guó)總理科爾和施羅德的兄弟與父親在二戰(zhàn)中一傷一死，兩人卻沒(méi)有因此而替德國(guó)開(kāi)脫；而當(dāng)施羅德把盟軍諾曼底登陸這一天稱為“解放日”的時(shí)候，日本卻將8.15稱為“休戰(zhàn)日”。歐亞在和解路上的同途殊歸，無(wú)疑值得各方深思。