(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　香港特區行政長官曾蔭權十九日在香港多份報章發表署名文章，澄清了特區政府一以貫之的經濟管理哲學，強調“過去五十多年來的財政司的經濟理念一脈相承之處，在于我們并沒有背離行之有效的自由市場經濟哲學。”也就是說，特區政府雖然少有提港英時代前財政司夏鼎基使用的‘積極不干預’字眼，取而代之的說法是‘大市場，小政府’，但兩者之間其實并無不同，體現和堅守的都是自由市場經濟的精髓和原則。

　　既然如此，香港連日來有關對特區政府放棄所謂“積極不干預”政策的討論和質疑，就是無的放矢了。但是就香港宏觀經濟管理政策的議論則不會因此沉寂下來，特區政府到底應該做多少？現在所做足夠嗎？干預的邊界在哪里？

　　這些問題恐怕并不容易回答，更難達成共識。事實上，有關政府在市場經濟發展中的角色問題，不僅經濟學界的論述汗牛充棟，主張各異；而且世界各國不同時期的宏觀經濟管理實踐，也形成了各種各樣、各有特色的模式，提供了眾多可堪參考借鑒的失敗或成功的范例。

　　就香港而言，幾十年的實踐證明，堅守“自由市場經濟哲學”是走向成功的不二法門。但是，正如曾特首所說：“單以一句口號式的用語，不能管窺我們經濟政策的全豹”。不管是“大市場，小政府”，還是“積極不干預”，雖然都強調尊重市場力量的主導力量，但并不表明特區政府可以袖手旁觀，處于被動。且不說，市場存在扭曲等現象，需要政府的管理和干預，就是在良好投資環境的建設、產業政策制訂、大型基建布局等眾多領域，亦離不開政府的參與。

　　關鍵是，大市場要在法律保障之下，真正保持活力，井然有序，維持效率；而小政府要扮演其應有的角色，積極作為，為市場活力盡情發揮，為經濟持續發展，締造良好的環境。與此同時，“小政府”除了角色定位之外，也是對其規模的說明。

　　　(摘自：香港商報時評，有刪節 ； 作者：龍動之)