(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　這些年來，只見豪宅和商品房大行其道，廉租房卻是沒有人提。謎底何在？——事實是，不少地方，政府賣地收入已經占到財政收入一半左右。而如果建廉租房，地方政府不但拿不到地價收入，還要貼錢建房，暴利何在

　　前不久去香港住了一年，在九龍租了一套建筑面積45平米的兩居室。一室6平米，另一室7平米，廳12平米，再加小小的廚房和衛生間，很是袖珍，月租金8千港幣。香港工資高，掃大街每月5千港幣，端盤子每月7千港幣，但房價更高，目前中等住宅每平米售價4萬港元。哪個社會沒有低收入者，沒有鰥寡孤獨和喪失勞動能力的人？大量內地新移民涌向香港，其中窮人頗多，怎么住呢？

　　香港也有“經濟適用房”。一套兩居室建筑面積僅30平米，出租時，月租金4千港幣。香港60%的家庭住在這樣的房子里。再一種就是廉租房，由政府出地出資興建。我認識一位從上海來香港的新移民，單身男性50多歲，向政府提出申請，經調查后獲準，排隊電腦抽號，在荃灣租了一套廉租房。30平米的一居室，月租金1千多元。像這樣的廉租房，香港為數不少，極大緩解了住房的社會壓力。香港地價極貴。2004年6月，旺角黃金地段一個十幾平米的賣果汁魚蛋的小店鋪，竟以3150萬港元易手，售價為每平米250萬港元，轟動香港，稱為“鋪王”。在這種情況下，香港政府仍然拿出不少土地蓋廉租房，堪稱為人民服務的德政。

　　每逢經過這些廉租樓，我常想，內地為何在廉租房上遲遲邁不開腳步？其實，早在1998年，國務院關于深化住房制度改革的決定就提出要求：為最低收入者提供廉租住房，為中等收入者提供經濟適用房，為中高收入者提供商品房。但是這些年來，只見豪宅和商品房大行其道，廉租房卻是“只聞樓梯響，不見人下來”。謎底何在？

　　原來，如今的房地產業與“增長”密切相關，各地經濟增長很大程度靠房地產拉動。增長就是政績，決定地方官員烏紗帽大小。在中國，凡是與烏紗帽緊密相關的事情特別容易“火”，而不少地方，政府賣地收入已經占到財政收入一半左右。人大常委會副委員長盛華仁說，1998年，地方政府賣地收入為97億元，2001年到2003年，這個數字魔術般地變成了9100億元。在住房交易中，土地費用占房地產價格20%～40%，政府稅費收入占30%～40%左右。總計起來，地方政府在房地產上的收入占整個房地產價格的50%～80%。

　　面對如此暴利，政府就成了拉動房子價格上升的第一大引擎。所以，國務院調控房市的6條措施(簡稱“國六條”)以及建設部等九部門落實“國六條”的意見于5月出臺之后，《新京報》6月22日還報道說，“目前普通住宅的價格仍不斷走高”，就一點也不奇怪了。對不起，如果建廉租房，政府要無償或低價提供土地，而且還要出資建房，建好的房子租金又特別低，暴利何在？無怪乎廉租房沒有人提。

　　前幾天在長安俱樂部參加一個房地產討論會，學者易憲容對我說，廉租房只占房屋建設的10%，不是主流，目前還是應當努力呼吁商品房降價。這兩年，憲容在房地產市場仆仆奔走，呼吁高中端房子降價，令人感佩。但是，10%不應該忽略。須知，這部分房子的對象，是最需要住房而又最買不起房子的人，是社會矛盾最緊張的區間。761年，杜甫作《茅屋為秋風所破歌》有云：“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”杜甫住的茅屋，風吹即破。他筆下的寒士，顯然是買不起豪宅和商品房的“困難群體”。時間過去1300多年，我們對困難群體的關切，不能再低于杜老先生。

　　鄭州市惠濟區年財政收入僅2億元，卻斥資6億元建造超豪華黨政機關大樓。除了4棟辦公樓，還有廣場、巨型花園、人工湖，占地500畝，“樣子像白宮”。其他地方干部前來參觀，羨慕地說：“在這里辦公，真是修身養性的好地方。”一家報紙就此議論說：“各地耗巨資蓋豪華辦公樓的報道已經司空見慣，耳朵都磨出繭子了。”但是建廉租房的錢呢？對不起，沒有。有也舍不得拿出來。“國六條”指出，“目前我國廉租房制度還不完善，有些地方甚至沒有建立這一制度。”這里所說的“有些地方”，包括不包括惠濟區呢？

　　一家媒體評論說，烏紗帽是上面給的，不是民眾給的，所以很多官員不對下負責。這是不是廉租房建設的癥結所在？“國六條”要求各地今年內必須開始建立廉租房制度，我們拭目以待。

　　(來源：《中國新聞周刊》 作者：馬立誠）