住房是什么？不同的人會有不同的答案。但對我等普通百姓而言，住房就是“我的面包和鹽”——屬于典型的生活必需品。

　　但我這種樸素的看法，卻是與經濟學家的觀點相矛盾的。在經濟學家那里，住房是投資品，購買住房就等于是投資！

　　作為社會中的一員，總得有個遮風蔽雨的地方。我購買住房，就是為了自己消費之用，既不想靠它投資，也不想靠它發財，為什么就成了投資呢？像最近這些年，房價“噌噌噌”一個勁地往上躥，幾年前花50萬元買的房子，現在漲到了80萬甚至100萬，看起來是有些投資必有回報的味道，但如果買房之后房價就“噌噌噌”地往下跌了呢？而且無論房價是漲是跌，我的住房所承擔的仍然只是遮風蔽雨的功能，既不能在房價大漲之后賣掉房子睡在馬路上，也不能在房價大跌時用原來的一套房子換兩套，它的投資意義何在？

　　曾將此等困惑求教于某房地產專家，專家誨人不倦地一一給予解答，一下子就解答了兩個多小時，但結果還是令我稀里糊涂！頂多可以說住房兼具消費品和投資品的雙重功能，但為什么在經濟學上它只是投資品而不是消費品呢？最終使我把問題搞明白的，是在某本書中偶然發現的，將購買住房作為投資而不是消費，僅僅是一種習慣！最先有一個國家這樣做了，后面的國家便借鑒這一“國際慣例”，于是國際上都將住房的購買列為投資而不是消費。

　　習慣成自然。無論這一習慣是好是壞，它使我明白了我的住房并不只是或者根本就不是消費品，而是地地道道的投資品。雖然，我至今仍在消費著我的住房，而不是投資著我的住房，但關于住房的道理算是搞明白了。比如這些年來，我國的房價一個勁兒地往上漲，有的人甚至成了“房奴”，但硬是在消費者價格指數上得不到半點兒反映，于是有人對國家統計局的數據提出質疑。而我自然就清楚得很：在國家統計局那里，住房根本就不是消費品，哪能在消費者價格指數中反映出房價的上漲呢？

　　沒想到的是，這僅有的一點兒自信，被最近的一則新聞打破了！有媒體報道《房客從事色情服務房東被刑拘》，說有一個家伙，將自己的房子出租——想來不過是為了賺點兒小錢貼補家用——但承租人卻在住房內從事賣淫勾當。在民警多次告知之后，這家伙仍然把房屋出租給那個從事色情服務的人！于是就被警方以涉嫌容留婦女賣淫而刑事拘留。由于這是某市首例刑拘出租房主的案件，所以動靜比較大，差不多滿世界都知道了。

　　有些法律上的事情，叫咱普通人搞不明白：出租住房首先應當是一種買賣關系，一個出房、一個出錢，雙方滿意，于是買賣成交。至于打擊賣淫嫖娼，當屬人民公安之神圣職責，為什么要將其加在老百姓的頭上？令人不解的是，人民警察“告知”完了就算履行了其神圣職責，剩下的打擊賣淫嫖娼的光榮任務就自動移交給房東來執行了嗎？

　　依據《治安管理處罰法》第57條之規定：“房屋出租人將房屋出租給無身份證件的人居住的，或者不按規定登記承租人姓名、身份證件種類和號碼的，處200元以上500元以下罰款”。難道那租房的“小姐”既有合法的身份證，又依照法律程序進行了登記，其行為就會自然合法了嗎？我所看到的報道中，沒有半點兒關于“小姐”被如何“告知”、如何處理的內容，而看到的只是因出租住房而被刑拘的房東。這似乎有些本末倒置？

　　通過這一案件讓我明白的是，住房不只是消費品，也不只是投資品，還承擔了打擊違法犯罪之重任！查閱相關報道發現：在一些地方，房客搶劫，房東“連坐”；房客輕生，房東被罰；房客煤氣中毒，房主承擔責任；房客傳銷，房主受罰……諸如此類，本來被我等普通百姓作為生活必需之消費品的住房，竟承擔了如此之多的額外功能！

　　法律上的事情自會有法律去解決，外行只是看看熱鬧。但如果讓我們沿著這一思路再前進一步，外行也能看出一些門道來：既然我們的住房已經承擔了如此之多的額外功能，那么就不妨讓它承擔得再多一些：對“非法”出售住房的也一并打擊，以便從根子上解決問題。

　　比如，近年來京城的房價猛漲，據說有外地貪官推波助瀾的原因——有專家分析說，在外地當個貪官也不易，有了錢也不敢在當地大肆消費，于是到京城來買房子——如果市政府能出臺個相關規定，讓開發商承擔起審查購房人資金來源的職能，如果將房子買給貪官者，須承擔相應的一切法律后果。居民出售舊房者也照此執行，以保證所有房子里住的都是好人，那么有可能違法的，就只剩下房主和開發商了。如此一來，不但京城的高房價有可能大降，人們整天頭痛不已的腐敗問題也可能順便得到解決。屆時，住房的功勞大焉！

　　(來源：中國青年報；作者：藺小孔）