北京大學(xué)一副教授在網(wǎng)上公開家庭收支狀況，自稱入不敷出，而在一年前，高校教師卻被國家稅務(wù)總局列為“高收入個人”行列，這個現(xiàn)象引起了北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫的興趣，作為改革開放以后最早研究中國知識分子問題的社會學(xué)家，他認為其中的矛盾值得深入思考。
“有些教師在課外創(chuàng)收，給企業(yè)加班，我們還能給他們開全職工資嗎？”鄭教授認為，作為教師，應(yīng)以教書育人為自身立命之本，而不該整天忙著走穴，講學(xué)甚至開公司。高校教師拉項目也是鄭教授經(jīng)常抨擊的事情，他稱自己從來不申請項目。他曾經(jīng)因為沒有項目，當時所在的學(xué)校把他的職務(wù)降了一級，這成為他辭去該校教學(xué)工作的原因之一。
南開大學(xué)社會學(xué)系王處輝教授曾經(jīng)對高校教師收入進行過詳細的調(diào)查研究，并撰寫了《高校教師收入知多少》一文，深刻剖析了高校教師收入差距的原因，主要原因包括社會和市場對教研的需求、學(xué)科間的差異、教師間的學(xué)術(shù)地位不同等。其中，教師間的基本工資差異并不明顯，導(dǎo)致收入差距不斷擴大的重要原因之一是教師從校外獲得的“灰色收入”。
“高校教師在選擇研究專業(yè)的時候，就應(yīng)該對該行業(yè)的將來有預(yù)測了。選擇文學(xué)、哲學(xué)研究的教師通常比較清貧，但還是有那么多的專家教授終其一生奉獻于專業(yè)領(lǐng)域，樂此不疲。”中國社會科學(xué)院研究員唐鈞認為，實際上，高校教師收入出現(xiàn)差距是正常的，因為不同的學(xué)科、研究方向決定了與市場需求聯(lián)系的緊密程度。一些應(yīng)用學(xué)科因為天然地緊跟市場需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟效益。
唐鈞指出，如今的高校教師不應(yīng)該將目光緊盯著高收入，而將當初自己選擇獻身這一領(lǐng)域，追求學(xué)術(shù)研究的突破的理想擱到一邊。“高校教師憑自己的能力通過各種方式獲得的合法收入是應(yīng)當?shù)玫阶鹬氐模沁@種過度追求經(jīng)濟回報的行為不能提倡，否則將對高校教育和學(xué)界風(fēng)氣造成不可挽回的損失”。
唐鈞認為，收入差距問題是社會普遍關(guān)注的熱點，除教師職業(yè)外，很多職業(yè)都不同程度地存在著收入差距拉大的現(xiàn)象。教師們對這一點需要調(diào)整好自己的心態(tài)。目前，更多的社會弱勢群體正過著更為窘迫的生活。
對于如何解決高校教師收入差距的問題，唐鈞認為，國家應(yīng)該對一些市場需求不大的學(xué)科給予更多的投入，有關(guān)部門和高校也應(yīng)該對收入兩極分化進行適當?shù)恼{(diào)節(jié)。
據(jù)教育部最近透露，高校收入分配制度面臨改革，今后高校將實行崗位績效工資制度，將逐步建立和完善體現(xiàn)崗位職責、能力和業(yè)績的薪酬體系，加大對優(yōu)秀拔尖人才的分配傾斜力度。崗位績效工資主要是按照國家相關(guān)的文件規(guī)定分為4個部分：崗位工資、薪級工資、績效工資和津補貼。
“一個社會中，三類人應(yīng)該受到景仰：公務(wù)員、醫(yī)生和教師。但目前看來，他們在民眾心中的形象受到了很大沖擊。”唐鈞指出，由于社會收入分配不均的加劇，民眾對社會上來路不明的財富意見很大，少部分民眾對部分高校教師的額外高收入有很多意見，這也是應(yīng)該糾正的。受到社會抵制和譴責的應(yīng)該是非法收入，而不該將矛頭對準一些教師的合法收入。(據(jù)中國青年報；陳怡 邢佰英 )
