經國務院批準，國家11個有關部委組成的醫療體制改革協調小組已經成立。醫改大方案今年底或明年初即可出臺。目前，醫改小組比較青睞政府承擔公共衛生及全民基本醫療的“英國模式”。

　　在經歷了反復的爭論與漫長的等待后，我們也許將迎來一個階段性勝利——醫改小組對“英國模式”的首肯，體現在所謂“公平與效率、市場化與公益化”的權衡中，從傳統偏重前者走向如今注重后者。

　　反思過去的醫療“市場化”改革，它至少犯有以下三大毛病。

　　一、在缺乏足夠社會基礎醫療保險供給的情形下，醫改“市場化”帶來醫療服務的不公平。醫院和醫生會排斥無力承擔醫療費的病人。

　　二、醫療服務的商業化帶來直接的利益誘導需求。醫院和醫生的收入與服務量(包括開高價藥、服務摻水等)直接掛鉤，而消費者的信息不對稱，客觀上使得醫生具有濫用權力的條件，這在目前“以藥養醫”體系中暴露無疑。

　　三、如此“市場化”的醫療資源分配，保障了高收入、低疾病風險的人群，而將低收入、高疾病風險人群排斥在外，其結果是，大量窮人生不起病，加劇了社會群體的分裂與貧富分化的不公。

　　其實，醫療服務是個特殊的市場，價值規律和市場競爭對這一市場的影響是有限的，即市場失靈。一個社會有責任讓每個公民獲得基本的醫療衛生服務，而商業醫療保險市場無法實現這一功能。所以，政府應該主導建立覆蓋全體國民的基本醫療保障制度，在此基礎上，引導私立醫院和商業保險公司去滿足部分消費者更高的醫療服務需求。

　　既然醫改小組已經表達了向“英國模式”學習的愿望，我們就得看看英國人生病后是如何治療的，可以獲得哪些“免費”服務，政府扮演了怎樣的角色。

　　根據《英國：滲透“福利國家”理念》一文，英國的醫療體制分三級管理體系：社區醫療服務保健體系，按城市行政區劃設立的醫院，及政府在某些城市中興辦一定規模的專科醫院。醫療管理網絡中的經費來源主要是政府的公共財政撥款約為85%。

　　“英國模式”有許多優點，比如它能合理利用衛生資源。這個網絡賦予全科醫師守門人的角色，使得大部分健康問題在這個層面得以識別、分流，并通過健康教育等預防手段得以控制，充分合理利用醫療資源。而且，它覆蓋面廣和基本免費的特性，保障了“人人享有初級衛生保健”的公平性。“英國模式”還降低了衛生總費用，政府對機器設備、新型技術開發和傳播的投資嚴格控制和管理，近年來英國衛生保健支出只占GDP的7%左右，遠低于美國的14%。

　　由此可見，“英國模式”的公平優先理念并不排斥效率，相反還促進了效率的提升。“英國模式”并非盡善盡美，但我國目前仍實行三級醫療體系，正面臨著體系的改革和完善、公立醫院的改制、醫療機構的分類管理等問題。要使剛興起的社區醫院切實起到“守門員”作用，要使非營利醫院切實地保持公共服務特性，從而建立合理利用資源的醫療網絡，都需要配套政策的支持，這方面，“英國模式”有諸多經驗，值得政府借鑒，并結合國情適當改進。

　　但無論改革路徑如何設計，既然每個人都無可避免生老病死，都需要獲得基本的醫療保障，那么，政府不僅將全民醫療保障作為一項社會福利，更作為國家制度的基本原則，即國家有義務保護社會弱者，并不斷謀求社會公正，就必須樹立“民眾看病、政府埋單”的價值核心，為此不懈努力。(文章來源：中國經濟時報，作者：畢舸)