國家統(tǒng)計局7月18日發(fā)布了今年上半年居民消費價格指數(shù)(CPI)，同比上漲1.3，而GDP增長則為10.9，由此，官方人士得出結(jié)論，目前中國經(jīng)濟處于前所未有的“高增長、低通脹”的好時期，“經(jīng)濟過熱論”是不對的。

　　從一般經(jīng)濟學常識來看，GDP快速增長、金融市場流動性泛濫、資產(chǎn)價格快速上漲、國際油價成倍飆升，CPI必然上漲，但在中國CPI不僅不漲，甚至下行。如果實際情況真如國家統(tǒng)計局所公布的數(shù)據(jù)那樣，那么整個經(jīng)濟學原理肯定要改寫。

　　為什么現(xiàn)實經(jīng)濟生活與國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)差距很大呢？關(guān)鍵就在于中國CPI指數(shù)缺乏真實性與科學性。目前國內(nèi)CPI體系，無論是權(quán)重上還是類項的計算上，根本就沒有反映居民購買消費的商品和服務(wù)的價格變動情況、變動水平。

　　按照國家統(tǒng)計局的界定，居民消費價格指數(shù)是反映一定時期內(nèi)城鄉(xiāng)居民所購買的生活消費品價格和服務(wù)項目價格變動趨勢和程度的相對數(shù)。目前，CPI指數(shù)的構(gòu)成包括食品、煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健及個人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住等八大類，共300多項。

　　但國家統(tǒng)計局公布的CPI與居民實際購買消費品價格變化相去很遠。比如，央行的最近調(diào)查顯示，民眾的真切感覺是物價上漲幅度很快，居民對“物價過高”判斷的占比升至24.4，較上季提高2.3個百分點，物價滿意指數(shù)降至-12.1，比上季下降3個百分點，城鎮(zhèn)居民對物價上漲反應(yīng)強烈。CPI走勢與民眾感覺形成鮮明對比。有研究者以1978年CPI的權(quán)重計算，如果考慮制度因素與中國國情，27年間中國城市CPI低估10倍以上。

　　如果我們從國家統(tǒng)計局《中國經(jīng)濟景氣月報》所公布城鎮(zhèn)居民家庭消費性支出的數(shù)據(jù)來看，更容易看到其中的數(shù)據(jù)與實際經(jīng)濟生活的脫節(jié)之處。如2005年居民的居住消費為808元(有房租、水電、物業(yè)費、房屋修理等與居住有關(guān)的消費，自己購買房子也要算虛擬房租)、交通和通訊996元(包括個人汽車消費、出租車費、火車飛機等交通工具出行費用，手機、家用電話、上網(wǎng)、短信等)。這種統(tǒng)計與居民實際消費支出水平差距遠到離譜。

　　相對于國內(nèi)整個經(jīng)濟制度、經(jīng)濟條件、經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生的巨大變化，突顯出官方CPI數(shù)據(jù)編制的滯后性與非科學性。社會早就希望官方改進CPI編制過程與程序、樣本的取得、不同消費品的權(quán)數(shù)等，并讓其信息公開化、透明化。這本來是國家統(tǒng)計部門的職責，技術(shù)上也不復雜，但官方就不敢這樣做。這不僅會導致社會對CPI指數(shù)的嚴重質(zhì)疑，更會誤導國家與企業(yè)的經(jīng)濟決策，此事應(yīng)該引起職能部門的嚴重關(guān)注。

　　國家統(tǒng)計局曾強調(diào)，他們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是與國際慣例接軌的，但國際慣例接軌并非是教條主義照本宣科。即使與國際慣例接軌，在發(fā)達國家，CPI權(quán)數(shù)與類型都會隨著經(jīng)濟生活的變化而變化，如美國的消費者價格指數(shù)就包括了能源、汽車貸款消費、休閑娛樂、寵物、運動器材、俱樂部會員卡、新汽車、私人交通等。還有，對居住類的編制，不僅是低估得離譜，而且其權(quán)重與國際慣例也相差很遠。在中國的CPI菜籃子中，居住類的權(quán)重僅為14左右，美國居住類權(quán)重達到38，一般國際水平也在30以上。

　　即使按照國家統(tǒng)計局的理解商品房價格不能納入CPI，中國的CPI編制也存在嚴重的問題。不僅有權(quán)重上的不合理，也有商品消費計算類上的漏失與低估。以完全脫離實際的居民消費支出來計算CPI，什么類居民消費的價格上漲就不計算什么，什么類居民消費的價格下降就計算什么，得出什么結(jié)果也就可想而知了。

　　(稿件來源：每日經(jīng)濟新聞，作者：易憲容)