編者按 隨著徐工并購案成為輿論焦點，多年來中國工程機械產(chǎn)業(yè)界秘而未掀的“三國”時代已大幕撩開。眾人眼里，江蘇徐州似乎已成為行業(yè)欲成霸主者的必爭之地，先期入伐者“三一”“借徐州”無功而返，有人開始游說鼎立“三足”中遲遲沒有出場的“中聯(lián)重科”，指盼其通過“借徐州”完成統(tǒng)領(lǐng)大業(yè)。對此游說，有專家力阻，認為“中聯(lián)重科”已非昔日之劉備，駐守長沙已頗具戰(zhàn)勝對手、雄霸一域的勝算。
中新網(wǎng)8月15日電 “借徐州”不如“戰(zhàn)長沙”
——中聯(lián)重科“聯(lián)姻”徐工缺乏經(jīng)濟動因
特約記者 李杜
在“凱雷”并購“徐工”希望迷茫，“三一”冒進被踢出局之后，下一位將登臺出演“徐工”對手戲者將會是誰？日前，記者訪談對企業(yè)并購頗多研究的湖南省知名行為金融學(xué)者饒育蕾教授，請她分析這樁并購大戲再次出現(xiàn)湘籍主角的可能性。
不言而喻，我們所指“湘籍主角”，即是徐工并購案關(guān)注者認為是最佳“新郎”候選人的“中聯(lián)重科”，與其同被提名的還有“柳工”。盡管對于熱心人的“拉郎配”，兩家企業(yè)掌門人或沉默或低調(diào)回應(yīng)，但關(guān)注者總感意猶未盡。
“中聯(lián)重科出演與否，關(guān)鍵看其是否存在并購動因�！眲倓偢坝⒃L問歸來的中南大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)系主任饒育蕾教授認為，從經(jīng)濟學(xué)角度分析，中聯(lián)重科目前缺乏的，正是并購徐工的直接動因。
沒有“耦合”“互補”內(nèi)在需要
“凱雷”選擇“徐工”，其布局中國的戰(zhàn)略意義不言而喻。業(yè)內(nèi)有分析認為，作為國際投資機構(gòu)的“凱雷”，其收購“徐工”無論是為包裝出售，還是替美國卡特比勒公司(世界工程機械50強排位榜首，是中國工程機械企業(yè)最強勁競爭對手——編者)等“徐工”的國際同行牽線搭橋，其看中的決非“徐工”的實物性資產(chǎn)、生產(chǎn)能力或品牌，眾所周知，包括卡特比勒在內(nèi)的國際大鱷在與中國本土企業(yè)競爭市場時，其營銷網(wǎng)點稀疏及導(dǎo)致的售后服務(wù)缺乏，是其開拓中國市場無法靠技術(shù)與產(chǎn)品優(yōu)勢克服的“軟肋”，是“木桶”理論中揮之不去的“短板”。在工程機械行業(yè)由產(chǎn)品競爭轉(zhuǎn)為服務(wù)競爭，在行業(yè)早已呈現(xiàn)的“贏在終端”競爭法則下，“徐工”在全國密如蛛網(wǎng)的營銷網(wǎng)絡(luò)，對急需“贏在中國”的外企，是價值最大且志在必得的財富。
盡管“徐工”的營銷網(wǎng)點對在國內(nèi)布局已經(jīng)到位的“中聯(lián)重科”和“三一”缺乏吸引力。對“三一” 而言，渴望并購“徐工”且不依不饒，其經(jīng)濟動因業(yè)界也是一望便知：在其迅速崛起成為行業(yè)黑馬的同時，軟肋始終未被克服——工程機械行業(yè)目前最具贏利能力的起重機械等重型設(shè)備，“三一”至今未能涉足，而這正是“徐工”和“中聯(lián)”的強項。并購“徐工”，有利于“三一”通過產(chǎn)品互補和耦合，實現(xiàn)1+1＞2的規(guī)模經(jīng)濟效益。
有數(shù)據(jù)顯示：徐工機械的核心資產(chǎn)非上市公司徐工科技，而是徐州重型，去年徐工科技虧損1.2億元，但徐州重型利潤卻在4億元左右。
相比“凱雷”，“中聯(lián)重科”沒有布局調(diào)整的戰(zhàn)略需要；比之“三一”，“中聯(lián)重科”也沒有需要產(chǎn)品互補或產(chǎn)業(yè)藕合實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的動因。
從產(chǎn)品體系分析，“中聯(lián)重科”擁有的具自主知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)產(chǎn)品已涵蓋10大類別，28個系列，168個品種，產(chǎn)品類別和數(shù)量超過同行業(yè)任何一家國際知名企業(yè)，也是目前國內(nèi)工程機械行業(yè)產(chǎn)品類別最豐富、產(chǎn)品鏈最完整的企業(yè)；且先后主持、參與300多項國家和行業(yè)標準制修訂，是178項有效標準制修訂歸口單位。在“徐工”贏利能力最強的起重機械領(lǐng)域，“中聯(lián)”通過并購“浦沅”，技術(shù)實力獲得全面提升，企業(yè)已創(chuàng)造了塔式起重機、環(huán)衛(wèi)機械、鋸條鋸床等三類產(chǎn)品國內(nèi)市場份額第一，汽車起重機、混凝土機械等兩類產(chǎn)品國內(nèi)市場份額第二的優(yōu)勢。由“中聯(lián)”提供的數(shù)據(jù)顯示：2003年、2004年及2005年，“中聯(lián)重科”汽車起重機銷量分別為“徐工”銷量的30.54%、43.46%及40.23%；2005年，公司起重機收入17.09億元，增長16%；今年一季度收入4.99億元，同比增長41%。今年，“中聯(lián)”在泉塘工業(yè)園啟動投資2.8億元的擴產(chǎn)項目，以擴大起重機產(chǎn)能，明年底建成，屆時產(chǎn)能將在原有基礎(chǔ)上擴大一倍，在產(chǎn)能上接近乃至達到“徐工”的規(guī)模。
值得一提的是，具高進入壁壘的50噸以上起重機底盤制造能力企業(yè)，國內(nèi)僅有兩家，由“中聯(lián)浦沅”與“徐工”分享。此外，“中聯(lián)浦沅”還在國內(nèi)第一個成功研發(fā)出技術(shù)水平更高的130噸、300噸汽車起重機和首臺最高噸位——600噸履臺吊，開始主導(dǎo)該領(lǐng)域高端產(chǎn)品市場；“中聯(lián)”擁有行業(yè)第一品牌的環(huán)衛(wèi)機械系列產(chǎn)品，“徐工”尚未涉足，該產(chǎn)品線未來預(yù)期年增速在15%左右，受宏觀調(diào)控影響不大，且目前缺乏國內(nèi)競爭對手。
存在規(guī)模不經(jīng)濟陷阱
并購的經(jīng)濟學(xué)依據(jù)主要有規(guī)模經(jīng)濟論。對于國內(nèi)企業(yè)眾多以追求做大而冒進實施的規(guī)模擴展式并購，饒教授并不認同。事實上，規(guī)模不經(jīng)濟的現(xiàn)象在企業(yè)界比比皆是。
對“中聯(lián)重科”而言，既然與“徐工”不存在產(chǎn)品互補與耦合效應(yīng)，那么并購追求規(guī)模經(jīng)濟的協(xié)同效應(yīng)——即通過并購，使兩個企業(yè)的總體效益大于兩個獨立企業(yè)效益的算術(shù)和(通常簡述為1+1大于2)就難實現(xiàn)。其結(jié)果，最好的可能是獲得1+1=2的收益。
這種規(guī)模經(jīng)濟預(yù)期的底線，實際上也不能達到。
已經(jīng)歷過國企改制的“中聯(lián)重科”非常清楚，國企改制成本是一個不菲數(shù)目。就身處困境的“徐工”而言，外企所具資金、管理和技術(shù)優(yōu)勢及民企靈活機制，對其構(gòu)成雙重夾擊，同時正蠶食其市場份額。一定程度上講，“徐工”的行業(yè)老大地位體現(xiàn)為資產(chǎn)總量，而這同時也是其歷史包袱：下屬企業(yè)大多數(shù)虧損，需要支付成本進行剝離；銀行貸款、不良資產(chǎn)及負債居高不下；職工人數(shù)眾多，下崗職工和退休職工遺留問題不少。有信息表明，“徐工”希望通過出賣股權(quán)所得的資金，主要將用于剝離資產(chǎn)和安置職工。
國企改制的高成本及其風險，對于并購方的影響是不言而喻的，這意味“中聯(lián)”若涉足“徐工”并購案，規(guī)模經(jīng)濟效益勢必突破1+1=2的底線，形成小于2的規(guī)模不經(jīng)濟結(jié)局。此外，作為上市公司的“徐工科技”，其2005年業(yè)績指標凈利潤虧損背后的原因，以及信息失真的可能和經(jīng)營障礙等陷阱，也是并購將難以避免的不可控風險。
并購所得為1+1＜2，顯然不是一樁合算的買賣。這是否意味這種方式的并購就毫無可能？也不盡然。饒教授認為，如果并購者能夠以遠低于成本的價格收購，這樁買賣似乎還有生機。
在“徐工”并購案中，國有資產(chǎn)被賤賣已成眾矢之的，低成本成交幾乎不可能被接受。
據(jù)此前媒體報道，“凱雷”收購“徐工”的開價最高相當于3.75億美元；“三一”開價高出“凱雷”，為4億美元。市場人士則認為，“徐工”轉(zhuǎn)讓股權(quán)估值應(yīng)在47億元人民幣以上。
對于“中聯(lián)”，拿三四十億甚至更多去淌這趟“渾水”，不如自我追加投資。即使毫無經(jīng)濟學(xué)知識的百姓也知道，與其接手一所已有裝修卻不合己意的住宅，不如選購一所毛胚房——因為前者需花費額外的人力財力去改造和去除。
或許有人會提出，沒有互補與耦合，僅僅通過擴大生產(chǎn)規(guī)模，也能降低成本費用，使規(guī)模經(jīng)濟起來�，F(xiàn)實卻是，“中聯(lián)重科”從去年開始已全面組建混凝土泵送機械、汽車起重機械、建筑起重機械、路面機械等七個專業(yè)性公司，實行事業(yè)部管理模式，已完成企業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化，在現(xiàn)有體制剛有效運行的情況下，再行整合地域遙遠且文化理念同樣相去甚遠的企業(yè)，顯然是即使心有余卻難有旁騖之力。
“中聯(lián)”領(lǐng)袖地位已經(jīng)彰顯
有業(yè)界人士以為，盡管“中聯(lián)重科”選擇“徐工”達不到理想的規(guī)模經(jīng)濟效益，但借并購將企業(yè)推到行業(yè)領(lǐng)袖地位肯定如探囊取物，這種可以讓無形資產(chǎn)一夜間直上青云的機會千載難逢，似乎多少現(xiàn)金也無從買到。
了解“中聯(lián)”的人其實都知道，盡管目前“中聯(lián)”的規(guī)模小于“徐工”，但在國內(nèi)產(chǎn)經(jīng)界倡導(dǎo)“做強”而非盲目追求“做大”的科學(xué)決策與評判體系下，“中聯(lián)”的行業(yè)強勢地位早已顯現(xiàn)。
記者手頭有一份證券部門提供的2005年度國內(nèi)工程機械上市公司主要指標比較，對比企業(yè)13家，“中聯(lián)重科”、“徐工科技”、“柳工”、“三一”均位列其中。
天相投資咨詢顧問有限公司上海分公司副總經(jīng)理施海仙對這組上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)進行了分析，她認為，“中聯(lián)重科”毫無疑問是工程機械上市公司盈利能力最強之一。
數(shù)據(jù)顯示，體現(xiàn)企業(yè)總體盈利能力的凈利潤、體現(xiàn)企業(yè)綜合(包括管理和運營績效)盈利能力的凈利率、體現(xiàn)資金收益能力的每股利潤和凈資產(chǎn)收益率及每股經(jīng)營現(xiàn)金流等指標，“中聯(lián)重科”均排在行業(yè)首位；在體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的收入指標中，“中聯(lián)重科”排行第二；收入增長率排行中位，分析師認為這主要受國家宏觀調(diào)控影響，該指標排第一位的“北方股份”，其產(chǎn)品主要是礦山機械專用設(shè)備，不受調(diào)控影響。
值得一提的是，這組對比指標顯示，“中聯(lián)重科”除了收入位于中國同類企業(yè)之首外，其余指標均大大優(yōu)于其它企業(yè)。來自“中聯(lián)”的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示，目前，公司已達20億元的凈資產(chǎn)直追“徐工”，其產(chǎn)能逾百億的目標指日可待。
其實，中聯(lián)的優(yōu)勢遠不是一些簡單的數(shù)據(jù)可以詮釋的。第一，沿著歷史的脈絡(luò)我們可以清晰地觸摸到， “中聯(lián)重科”曾經(jīng)是計劃經(jīng)濟時代的國家隊，成立于1956年的長沙建設(shè)機械研究院是國內(nèi)唯一從事建設(shè)機械研究開發(fā)和行業(yè)技術(shù)歸口的綜合科研院所，它的歷史悠久，積淀深厚；
第二，經(jīng)過10余年的改革發(fā)展，它已經(jīng)成為市場經(jīng)濟時代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“排頭兵”，由一個單純的國有科研院所發(fā)展成為總資產(chǎn)高達52億元人民幣的中國工程機械行業(yè)重點骨干企業(yè)，并且尚未前例地進入了全球工程機械50強，2006年1——6月，實現(xiàn)銷售收入30.8億元，凈利潤2.4億元的優(yōu)異成績；
第三，從國際機械行業(yè)發(fā)展方向看，它是代表中國品牌進軍國際市場的“聯(lián)合艦隊”，通過中聯(lián)對長沙浦沅集團的成功錘煉的“中聯(lián)模式”，已經(jīng)初步形成了引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展、與世界一流品牌全面競爭的優(yōu)勢，通過產(chǎn)業(yè)鏈上下延伸，打造國際化的工程機械產(chǎn)業(yè)集群；
當然 ，如果中聯(lián)與徐工能實現(xiàn)“效率整合”，規(guī)避前述的種種因素，將有利于打造真正意義上的中國工程機械航母，形成抵御跨國公司滲透的強大優(yōu)勢，有利于做大民族自主品牌，形成中國工程機械品牌合力。但不管如何，中聯(lián)通過14年穩(wěn)健的行走，其行業(yè)后來居上的地位已經(jīng)彰顯，其由強而大“涅盤”為行業(yè)領(lǐng)袖的“升級考試”，完全可以依托長沙這個新興的中國工程機械之都，靠自身實力的累積，以及整合到位的各生產(chǎn)經(jīng)營要素的“聚能”及“裂變”，穩(wěn)操勝券。
可以這么說， 中聯(lián)的強大與徐工無關(guān)，與中國重工機械行業(yè)的整合無關(guān)，能說話的，只能是中聯(lián)可持續(xù)的創(chuàng)新能力，只能是中聯(lián)的人才儲備，只能是中聯(lián)的品牌張力，只能是體制創(chuàng)新的優(yōu)勢文化。
